АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14381/2018

г. Ставрополь

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 

<

...>, заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоНиС-АКВА», г. Пятигорск,                        ОГРН 

<

***>,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,                                  ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская,                                    ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений от 10.07.2018 № 1/13-10,

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 3, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 №5484, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоНиС-АКВА» (далее - общество, ООО «ГеоНиС-АКВА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), в котором  просило признать незаконным и отменить выданное управлением предписание от 10.07.2018 № 1/13-10 об устранении нарушений, выразившихся в фактическом использовании обществом гидрогеологической  скважины № 58, включенной в реестр  федерального  имущества за № П12280001079, расположенной  по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Калаборка, левый склон долины реки Горная (далее - скважина № 58).  

В обоснование требований общество указало, что начиная с  29.08.2006 скважина № 58 в составе участка недр - Южно-Калаборского  месторождения  подземных минеральных вод была предоставлена во владение и пользование ООО «ГеоНиС-АКВА», как недропользователю, осуществляющему деятельность в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) на основании лицензии  СТВ 01147 МЭ и лицензионного соглашения. Между тем предписание от 10.07.2018 № 1/13-10, согласно которому обществу надлежит прекратить пользование скважиной № 58,  вынесено  управлением без учета  этих обстоятельств, не содержит информации о порядке его исполнения, фактически направлено на истребование имущества (скважины № 58) из  владения общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

Участвующий в судебном заседании представитель общества требования  поддержал по доводам, изложенным в заявлении, утверждал, что реальная возможность прекращение пользования скважиной № 58 отсутствует, так как   исполнение предписания повлечет нарушение Закона о недрах в части рационального использования недр, порядка утверждения запасов, нарушение условий лицензии   СТВ 00902 МП, повлияет на качество, гидродинамику и состав  минеральной воды, являющуюся  основным лечебным фактором Ессентукского курорта.

Управление письменных возражений по существу требований не представило, участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать полностью, так как общество в отсутствие правоустанавливающих документов, без согласования  с собственником имущества - Российской  Федерацией, осуществляет фактическое пользование скважиной № 58 (кадастровый номер  26:29:040102:326), включенной в реестр федерального имущества. Оспариваемое предписание  соответствует закону, выдано в пределах полномочий должностного лица управления, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав представителя общества и управления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как видно из материалов дела заявитель осуществляет пользование недрами на основании лицензии СТВ 01147 МЭ, выданной обществу 25.07.2013, сроком пользования до 25.07.2033, целевое назначение и вид работ разведка и добыча подземных минеральных вод для промышленного розлива  на Южно-Калаборском месторождении. Лицензионный участок расположен на восточной  окраине села Калаборка, Предгорного района, Ставропольского края, на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские  Минеральные Воды, в пределах  Южно-Калаборского месторождения  подземных минеральных вод. На период  разведки и подготовки Южно-Калаборского месторождения к промышленному освоению участку  недр присвоен статус горного отвода в предварительных границах  с ограничением по глубине 900 м.

Согласно  пункту 3.2 лицензионного соглашения  участок недр выделен  по результатам  опробования  гидрогеологического  комплекса  карбонатных отложений верхнего мела в скважине № 58, пробуренной  Кавминводской  комплексной  гидрогеологической экспедицией в 1982  году при  проведении предварительной разведки  Калаборского месторождения минеральных вод.

В соответствии  с пунктом 4.2.1 лицензионного соглашения на владельца лицензии возложена обязанность в течении одного года после даты  государственной регистрации лицензии разработать,  согласовать и утвердить в установленном порядке «Проект геологического изучения недр на Южно-Калаборском участке» и провести государственную регистрацию работ. Выполнить работы по расконсервации скважины № 58, провести монтаж устьевого  оборудования и  контрольно-измерительных  приборов.

Во исполнение поручения Росимущества от 27.04.2018 № СА-08/13289 управлением в период с 10.05.2018 по 18.05.2018 проведена внеплановая  тематическая проверка фактического использования сооружения  «Гидрологическая скважина № 58», составляющего  государственную казну  Российской  Федерации (номер в реестре федерального имущества П12280001079 с 31.12.2008), расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, х. Калаборка, левый склон долины реки Горная, по направлениям Административного регламента по исполнению Росимуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 598 (далее - Административный регламент).

По результатам проверки рабочей группой управления составлен акт от 21.05.2018 № 13-10, которым установлено, что скважина № 58  с кадастровым номером 26:29:040102:326 расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:29:040102:119, площадью 900 кв. м, переданном обществу в аренду по договору аренды от 24.05.2010 № 322, заключенному с администрацией Предгорного муниципального района. При осмотре земельного участка и расположенной на нем скважины установлено, что фактическим их пользователем является общество, которому  с 2006 года было предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения Южно-Калаборского участка для проведения работ по поиску и оценки  подземных вод за счет собственных средств.

На основании приказа Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 19.07.2013 обществу выдана лицензия СТВ 01147 МЭ на разведку и добычу подземных минеральных вод для промышленного розлива  на Южно-Калаборском месторождении. 

С момента  предоставления обществу лицензии СТВ 01147 МЭ по настоящее время  договор аренды на скважину № 58 не заключен, плата за фактическое пользование скважиной не производилась, в связи с чем  рабочая группа в акте от 21.05.2018 № 13-10 рекомендовала управлению провести мероприятия по защите  имущественных прав Российской Федерации на скважину № 58 и вовлечению ее в хозяйственный оборот.

По факту выявленных нарушений при использовании скважины № 58 управление в отношении ООО «ГеоНиС-АКВА» выдано предписание № 1/13-10, в соответствии с которым обществу надлежало незамедлительно прекратить незаконное пользование скважиной.

Несогласие с вынесенным управлением предписанием № 1/13-10 явилось основанием для общества обращения в суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данных норм к компетенции арбитражного суда отнесен контроль за действиями государственных органов и лиц, наделенных властными полномочиями в отношении заявителей.

Между тем отношения управления и общества к таковым не относятся, поскольку возникли из гражданско-правовых отношений по использованию государственного имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации и включенного в реестр федерального имущества.

При этом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации, в соответствии с Положением «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного положения Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу пункта 5.10 положения Росимущество проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Порядок проведения таких проверок установлен Административным регламентом.

Так, пунктом 3.13 Административного регламента установлено, что Росимущество, его территориальные органы могут проводить (назначать, принимать решения о проведении) плановые (проводимые в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок) и внеплановые (проведение которых не предусмотрено планом-графиком проверок) проверки: - без выезда по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости; - с выездом по месту нахождения и (или) фактического осуществления деятельности правообладателя (пользователя) или месту нахождения объекта недвижимости.

По итогам проверки уполномоченными лицами составляется акт проверки (пункт 3.30) и, в целях устранения выявленных нарушений, может быть принят ряд документов, в том числе предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений (пункт 3.40).

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что проверка наличия (либо отсутствия) нарушений в управлении, распоряжении, использовании по назначению и сохранности федерального имущества, переданного в пользование третьим лицам, является государственной функцией, исполняемой управлением в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества, по результатам исполнения которой в целях устранения выявленных нарушений готовится и направляется предписание, содержащее предложения по устранению выявленных по итогам проверки нарушений.

Следовательно, вынесенное управлением предписание не является реализацией каких-либо властных полномочий в отношении заявителя, а касается претензий и предложений лица, исполняющего полномочия собственника федерального имущества, по устранению выявленных нарушений при использовании федерального имущества.

Суть предписания об устранении нарушений заключается в обязании уполномоченным органом лица, в данном случае использующего федеральное имущество, выполнить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений. Поэтому обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Выполнение предложенных мероприятий должно соответствовать реальной возможности их устранения. Иное привело бы к возможности вынесения уполномоченным органом предписаний с нарушением принципов законности и исполнимости.

В спорном случае невыполнение обществом предписания не влечет для него административной ответственности, поскольку, как указано выше, предписание не является результатом реализации управлением властных полномочий.

Вместе с тем, невыполнение обществом предложения по прекращению использования федерального имущества, содержащее в оспариваемом предписании, может повлечь для него гражданско-правовые последствия, в виде истребования спорного имущества из его владения. Однако, поскольку данные предложения сопряжены с оценкой законности владения, они не могут быть рассмотрены в рамках главы 24 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 36  постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, оспариваемое предписание направлено на урегулирование  в добровольном порядке правоотношений между собственником имущества и  фактическим владельцем по возврату имущества, выбывшего из владения собственника. При этом  вопрос законности владения должен входить в предмет оценки при рассмотрении судом виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику). В рамках такого спора  суду необходимо будет установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

По указанным основаниям суд считает несостоятельными ссылки заявителя на нарушение управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 указанного закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Поскольку  судом установлено, что оспариваемое предписание  № 1/13-10 об устранении нарушений не имеет властный характер и не влечет безусловную обязанность общества приостановить (прекратить эксплуатацию) пользование скважины № 58, осуществляемою на основании лицензии СТВ 01147 МЭ, а также возможность применения к обществу мер ответственности за его неисполнение, у суда не имеется  оснований считать, что такое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности создает препятствия для ее осуществления.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья               В.Л. Карпель