АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13409/2019

г. Чита

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ,

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности № 01-12/44 от 03.04.2019 года, диплом № ВСГ 3709434 от 24.06.2010 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен. 

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –ФИО2, предприниматель).

О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание предприниматель не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений требований технического регламента от 27.02.2019 г. № 3, 22 мая 2019 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимателя ФИО2 в организации розничной торговли, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе проведения проверки было установлено следующее:

- В нарушение ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 10 ст. 17 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии таможенного союза 09.12.2011 № 880, к работе, связанной с реализацией пищевой продукции, при выполнении которой осуществляются непосредственные контакты работников   с продовольственным сырьем   и пищевой продукцией, допускаются без прохождения медицинских осмотров в соответствии с законодательством РФ - п. 15 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (предоставлена личная медицинская книжка ИП ФИО2, при проверке которой установлено, что медицинский осмотр пройден не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о прохождении обследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, обследования на гельминтозы).

- В нарушение п. 12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии таможенного союза 09.12.2011 № 880; ст. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013, п. 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 статьи 3, п. 1 статьи 20 Федерального закона от 01.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 5 статьи 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, на момент проверки в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2, на хранении и реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности. Так в торговом зале на реализации (в морозильной установке и холодильной витрине с указанием цены товара) находились - мясная продукция: котлеты из говядины и свинины «Фермерские» замороженные, производства ООО «Уральские пельмени» Челябинская область, Красносельский район, весом 450,0 г в количестве 4 шт., дата изготовления 07.11.2018 года, сроком годности при температуре не выше минус 12 °С - 07.05.2019года, мясо свиных голов категории Б - производства БМПК Бурятия, Заиграевский район, весом 500,0 г в количестве 3 шт. изготовлено и упаковано март 2019 года, срок годности 30 суток с даты изготовления.

- В нарушение п. 13 ст. 17 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением комиссии таможенного союза 09.12.2011 № 880; п. 1 ч. 4.1. ст. 4, п. 1, п.2. п. 3, п. 6 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 881, части 5. ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на момент проверки в морозильной установке в торговом зале магазина ФИО2 находилась мясная продукция: сердца куриные, суповые наборы и мясная продукция (полуфабрикаты - пельмени, колбасные изделия). При этом информация о реализуемой мясной продукции (сердца куриные, суповые наборы и мясная продукция (полуфабрикаты - пельмени, колбасные изделия) до потребителя не доводится. Таким образом, на момент проверки в магазине ИП ФИО2 в торговом зале в морозильной установке на реализации с указанием цены находилась мясная продукция (сердца куриные, суповые наборы), расфасованная и упакованная в полиэтиленовые пакеты, при отсутствии сведений о данной продукции на ярлыке, листке-вкладыше, этикетке или любым другим доступным способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, изготовителе и др.).

Результаты проверки отражены в акте № 19-431 от 06.06.2019 (л.д.48-50).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 19.08.2019 должностным лицом Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 66.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Роспотребнадзор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с ч.12. ст.17 TP ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты которые, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Употребление   пищевых продуктов с истекшими сроками годности может привести возникновению инфекционного заболевания или острого отравления среди населения.

Отсутствие информации о дате выработки (сроке годности) продукта не дает возможности отследить срок годности данного пищевого продукта, в результате чего, срок годности продукта считается неустановленным; отсутствие информации об условиях хранения пищевого продукта не позволяет хранить товар в соответствии с требуемыми температурно-влажностными режимами хранения, при неправильном хранении пищевой продукт теряет свои потребительские свойства, становится недоброкачественным и опасным для здоровья и жизни человека, что может повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения.

В соответствии со ст.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу ч. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов, не имеющих установленных сроков годности либо с истекшими сроками годности, в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно п.4.1 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции и условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения (п. 5 4.4.12 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

В соответствии с п. 1 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Отсутствие информации о дате выработки (производства) продуктов питания, а также указание недостоверной информации о дате изготовления пищевой продукции нарушает не только права потребителей на получение необходимой информации о потребительских свойствах такого пищевого продукта, но и делает невозможным достоверное определение срока годности. Иными словами, срок годности продукта нельзя считать установленным, что может привести к реализации таких продуктов потребителям по истечении нормативно допустимого срока годности.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.4 ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Употребление пищевой продукции ненадлежащего качества может привести к возникновению инфекционного заболевания или острого отравления, вследствие чего признается некачественной и опасной.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Предпринимателем ФИО2 ранее было совершено аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 11 от 06.03.2019 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Нерчинске).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленные государством порядок общественных отношений в сфере технического регулирования санитарно-эпидемиологического благополучия населения, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношения в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации продуктов питания. Несоблюдение указанных требований угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку предпринимателем не представлено каких-либо доказательств отсутствия выявленного Роспотребнадзором правонарушения, суд, оценив представленные в дело доказательства, полагает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Указанная выше пищевая продукция с истекшим сроком годности, без маркировки позволяющей установить сроки годности была снята с реализации и утилизирована, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем конфискация судом не применяется.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г. Чите 10.05.2016), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Сретенск, Читинской области, проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: 

<

...>)

Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001, л/сч 

<

***>,   ИНН  

<

***>,  банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по  Забайкальскому краю,   г.   Чита,   БИК   047601001, OKTМO   76701000,   КПП   753601001,   код  бюджетной классификации 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений», УИН 14104750004500098789.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                Ю.В. Судакова