ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38373/2018

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2019 года

15АП-14202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Южный Округ"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.07.2019 по делу № А53-38373/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ННН - Теплый Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Южный Округ"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ННН - Теплый Дом" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Южный Округ" (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 89 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609 руб. (уточненные требования - т. 1 л.д. 81-82.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по своевременной оплате услуг. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неверный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, без учета отсрочки 10 дней, предусмотренной договором, а также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между истцом ООО «ННН-Теплый дом» (исполнитель) и ответчиком ООО «СК «Южный округ» (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг предприятием, связанных с перевозочной деятельностью по доставке сотрудников автобусом по согласованному маршруту и расписанию - т.1, л.д.16-17.

Согласно п. 4.3 расчеты по договору производятся заказчиком ежемесячно за прошедший месяц в течение 10 дней с момента предоставления документов (счета, акта выпиленных работ)

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны услуги по перевозке, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений актом № 371 от 30 июня 2018 года на сумму 36 000 рублей, актом № 467 от 31 июля 2018 года на сумму 69 600 рублей, актом №357 от 31 августа2018 года на сумму 21 600рублей., на общую сумму 127 200 рублей - т.1, л.д.13-15.

Ответчиком оказанные услуги не оплатил.  

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается подписанным обоими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год -т.1, л.д.12.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 24.09.2018 об оплате оказанных услуг, которая ответчиком осталась без удовлетворения - т.1, л.д.11.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в размере 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066,43 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 609,66 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами об оказании услуг 371 от 30 июня 2018 года на сумму 36 000 рублей, Актом № 467 от 31 июля 2018 года на сумму 69 600 рублей, Актом №357 от 31 августа2018 года на сумму 21 600рублей., на общую сумму 127 200 рублей - т.1, л.д.13-15.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 066,43 руб. за период 10.07.2018 по 16.04.2019 в размере 6 609,66 руб. Расчет произведен по каждому акт отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3. договора, расчёты по договору производятся заказчиком в течение 10 (тридцати) дней с момента предоставления документов - счетов и актов.

Вопреки доводам жалобы ответчика истцом учтена данная отсрочка по каждому акту, что следует из расчёта - т.1, л.д. 81-82. Также учтены частичные оплаты, произведенные в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

С размером задолженности - основного долга ответчик не спорит. 

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 к размеру процентов, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу №А53-38373/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийР.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина