АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20854/2017

г. Нижний Новгород                                                                      24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-487), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл», г. Богородск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН1105263004736), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стартэк», г. Москва (ИНН7709937082, ОГРН1137746872031),

о взыскании долга и процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл», г. Богородск Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стартэк», г. Москва, о взыскании 1428219руб. 00коп. долга, 45185руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 27.06.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 1428219руб. 00коп. по ставке 12% годовых, 209руб. 00коп. почтовых расходов.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о принятии иска к производству, назначении предварительного и судебного заседания, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.03.2016 между ООО «РусТоргОйл» (продавец) и ООО «Стартэк» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №22/16.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить  нефтепродукты, согласно настоящему договору, счетам, приложениям и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке пункта 1.2 договора нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется на основании подписанных сторонами документов, а именно, договора, приложений к нему, спецификаций, в которых указывается количество, наименование  нефтепродуктов, цена (стоимость) нефтепродуктов, условия поставки, сроки поставки и способы оплаты нефтепродуктов, а также на основании заявки (заявка не является офертой), полученной от  покупателя в устной либо письменной форме, в зависимости от усмотрения сторон. Если в приложениях, спецификациях установлены условия иные, чем установлены положениями договора, то в части, противоречащей соответствующим положениям договора, применению подлежат соответствующие приложения или спецификации.

Пунктом 6.2 договор определены условия оплаты: оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 8.2 договора стороны установили, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого стороны, на сумму этих средств подлежат уплате проценты по требованию пострадавшей стороны в размере 12% годовых.

Сторонами установлен досудебный порядок претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения. Претензия, а также ответ на нее направляется по факсу или по почте, или по электронной почте (пункт 9.1 договора).

В порядке пункта 10.1 договора срок действия договора до 31.12.2016, в случае если любая из сторон в месячный срок до даты окончания действия договора не направила письменное уведомление другой стороне о прекращении действия договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Уведомления о прекращении действия договора сторонами не направлялись, в связи с чем действие договора пролонгировалось до 2017 года.

Во исполнение условий договора ООО «РусТоргОйл» отгрузило ООО «Стартэк»  товары (масла) по универсальным передаточным документам (УПД), подписанными представителями ответчика, скрепленные печатью ООО «Стартэк».

Факт поставки подтверждается УПД №288 от 20.03.2017, №293 от 21.03.2017, №349 от 03.04.2017 на общую сумму 1522964руб. 00коп.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ООО «Стартэк» перед ООО «РусТоргОйл» составила 1428219руб. 00коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 22.05.2017.

Претензия от 24.05.2017, отправленная в адрес ООО «Стартэк» с требованием оплатить долг и проценты, оставлена без исполнения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 9.2 договора определено, что при невозможности урегулирования споров в претензионном порядке они подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области в установленном законодательном порядке, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, товар полностью не оплачен, задолженность составила 1428219руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стартэк» долга в размере 1428219руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

 Пунктом 6.2 договора согласованы условия оплаты: оговариваются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В то же время спецификации на данные партии товаров не составлялись и сторонами не подписывались, приняв товары по вышеуказанным УПД, покупатель взял на себя обязательство оплатить их непосредственно после передачи каждой партии товаров.

В силу пункта 8.2 договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого стороны, на сумму этих средств подлежат уплате проценты по требованию пострадавшей стороны в размере 12% годовых.

Покупатель перечислил последнюю оплату 21.03.2017, а последняя отгрузка на сумму 229230руб. 00коп. состоялась 03.04.2017, период начисления процентов составил с 23.03.2017 по 04.04.2017 на сумму долга за минусом последней отгрузки 1198989руб. 00коп. (1428219-229230), а на всю сумму долга  в размере 1428219руб. 00коп. за период с 05.04.2017 по 27.06.2017.  

Истец заявил о взыскании 45185руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 27.06.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 1428219руб. 00коп. по ставке 12% годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В связи с чем с ООО «Стартэк» подлежат взысканию 45185руб. 75коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 27.06.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 1428219руб. 00коп. по ставке 12% годовых.

Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 209руб. 00коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 209руб. 00коп., в качестве доказательства понесения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП «Почта России» на указанную сумму.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в сумме 16468руб. 00коп. взыскиваются в пользу истца, в сумме 11266руб. 00коп. подлежат взысканию в бюджет, в связи с тем, что при подаче иска ООО «РусТоргОйл» не доплатило указанную сумму.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартэк», г. Москва (ИНН7709937082, ОГРН1137746872031), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТоргОйл», г. Богородск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН1105263004736), 1428219руб. 00коп. долга, 45185руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 27.06.2017, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 1428219руб. 00коп. по ставке 12% годовых, 209руб. 00коп. почтовых расходов,  16468руб. 00коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стартэк», г. Москва (ИНН7709937082, ОГРН1137746872031), в доход федерального бюджета 11266руб. расходов по оплате государственной пошлины, в связи с недоплатой истцом  при подачи иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина