Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105051/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. СТАЧЕК Д. 18, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. СТАЧЕК Д. 18, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №3 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198096, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании 52 791,83 руб. убытков. 

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга на основании договора безвозмездного пользования от 08.05.2001 №05-Б-004232 было передано во владение и пользование часть нежилого помещения 2-Н (ч.п. 6,8-11), площадью 60,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном    по    адресу:     

<

...>, литер А.

Данное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора безвозмездного пользования ответчик (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга) обязался в течение двадцати дней со дня подписания данного договора, заключить договор с балансодержателем либо с иными организациями на обслуживание занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу №А56-79507/2022 договор на содержание и текущий ремонт в отношении спорного нежилого помещения между ответчиком и управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее - ЖКС №3) не заключался.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023   по   делу   №А56-79507/2022   с   администрации   Кировского   района Санкт-Петербурга как с представителя собственника Санкт-Петербурга в пользу управляющей организации - ООО «ЖКС №3» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 за часть нежилого помещения 2-Н, площадью 60,3 кв.м. в доме 47 литера А по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, занимаемого Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, в размере 44 283,10 рублей, а также неустойка в размере 6 478,73 рублей, начисленная с 11.01.2022 по 31.03.2022 года и расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей, а всего 57 791 рубль 83 копейки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу №А56-79507/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Платежным поручением №4353137 от 25.09.2023 Администрация Кировского района Санкт-Петербурга оплатила жилищно-коммунальные услуги, неустойку и судебные расходы по вышеуказанному судебному акту.

Вместе с тем, на основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, как фактического пользователя спорного нежилого помещения имеется обязанность по оплате за содержание нежилого помещения, в том числе за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга полностью оплатила жилищно-коммунальные услуги, неустойку и расходы по госпошлине за рассмотрение дела №А56-79507/2022 в суде управляющей организации - ООО «ЖКС №3» за спорное нежилое помещение, находившееся в указанный период по договору безвозмездного пользования у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга, то у Администрации Кировского района Санкт-Петербурга возникло право регрессного требования возникших расходов.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга направляла ответчику претензию письмом от 14.09.2023 № 01-10-3905/23-0-0 с требованием о возмещении понесенных расходов за спорное нежилое помещение.

Ответ на претензию в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга до настоящего момента не поступил, денежные средства на указанный в претензии счет перечислены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу закона для возникновения обязательства по возмещению вреда истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые составляют в размере 52 791,83 руб.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга в пользу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга 52 791,83 руб. убытков. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.