Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6787/2021

город Брянск

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 17.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Сосновка Клинцовского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 259 923, 74 руб.,

третье лицо: ООО «TOTAL ENERGY», 

<

...>, 

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Сосновка Клинцовского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания», п.Отрадное Новоусманского района Воронежской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 156 595, 89 руб., 

при участии: 

от истца, ответчика по встречному иску: ФИО2- представитель (доверенность от 18.08.2021б/н); 

от ответчика, истца по встречному иску: ФИО3- представитель (доверенность от 05.10.202132 АБ № 1812115);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» (далее – ООО ТД «ВФК», истец по первоначальному иску, заказчик, покупатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец по встреченному иску, перевозчик, предприниматель)и ООО «TOTAL ENERGY» о взыскании с ответчиков солидарно 259 923, 74 руб., том числе 205 000 руб., стоимости утраченного товара, 7873, 74 руб. - стоимости утилизации некачественного товара, 47 050 руб. -  затрат на таможенное оформление.

Также истцом было заявлено о возмещение судебных издержек, а именно333 руб. по отправке претензий ответчику и третьему лицу, 12 000 руб. - затрат на составление сюрвейерского отчёта.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление было оставлено без движения, с учетом множественности лиц (ответчиков) истцу предложено уточнить требования по подсудности данного спора (соответчик иностранная организация) относительно положений ст. 36 АПК РФ.

Во исполнение указанного определения, ООО ТД «ВФК» пояснило, что в исковом заявлении ООО «TOTAL ENERGY» в качестве ответчика было указано преждевременно. 

В связи с чем, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец ходатайствовал о привлеченииООО «TOTAL ENERGY» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.09.2021 исковое заявление ООО ТД «ВФК» к ИП ФИО1 о взыскании 259 923, 74 руб. было принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО1 заявил встречные исковые требования о взыскании с ООО ТД «ВФК» 156 595, 89 руб.,  в том числе задолженности по договору-заявке от 25.03.2021 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 20.12.2021 в размере  6 595, 89 руб.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, суд определением от 17.01.2022 принял встречный иск к производству.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель ИП ФИО1 первоначальные исковые требования оспорил, поддержал встречный иск в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направило.

Определением суда от 13.09.2021 в адрес Ферганского межрайонного экономического суда (Республика Узбекистан) было направлено судебное поручение.

В силу п. 3 ст. 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. 

Согласно п. 4 ст. 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий. Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». 

Пунктом 5 вышеуказанного Соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений путём направления их почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории государства, в которое направляется поручение.

Указанное судебное поручение было получено (т.1, л.д. 98), вместе с тем документов о его исполнении в суд не направлено.

Кроме этого, судом третье лицо было извещено непосредственно по адресу указанному в исковом заявлении и договоре поставки, вместе с тем, уведомление было возвращено в связи с невозможностью розыска адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 этого Кодекса. 

При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

Определение суда было направлено в адрес третьего лица  указанный в исковом заявлении и договоре поставки.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2),утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок). 

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 Порядка).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Между ООО ТД «ВФК» и ООО «TOTAL ENERGY» заключен контракт от 25.09.2020 №4-EX (далее – контракт, т.1, л.д. 76-78).

По условиям контракта ООО «TOTAL ENERGY»  (продавец) обязуется продать и отгрузить свежий товар, согласно приложениям к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемыми частями.

Продавец обязуется подготовить и поставить товар в ассортименте, количестве, и качестве на основании заявки ООО ТД «ВФК»  (покупателя).

Согласно п. 1.3-1.4 контракта грузоотправителем товара является: ООО «TOTAL ENERGY», адрес: Республика Узбекистан, Ферганская область, район Тошлок, махалля Тошлок, ул. А.Навоий, дом №34; грузополучатель: ООО Торговый Дом «Воронежская фруктовая компания». Грузополучателем также может быть другое юридическое лицо, согласно поручению покупателя.

Оплата за товар производится на счет продавца прямым банковским переводом. Покупатель обязуется прямым банковским переводом осуществить оплату, за каждую партию товара в течение 7 банковских дней со дня приемки товара покупателем (п.3.1 контракта).

Поставка товара будет осуществляться на условиях, указанных в Приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотъемлемой частью согласно Инкотермс-2010 (п. 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что продавец после отгрузки товара сообщает покупателю письменно по факсу или по электронной почте о проведенной отгрузке товара с указанием даты отгрузки, веса нетто, номера авто/авиа или железнодорожной накладной.

Согласно по 5.1 контракта покупатель осуществляет приемку товара по качеству и количеству после поступления на склад грузополучателя вне зависимости от условий поставки. 

Приемка товара производится уполномоченным представителем покупателя или представителем независимой инспекционной компании по поручению и за счет покупателя и подтверждается актом приемки, подписанным представителями покупателя и продавца. 

Качество и количество, подтвержденное данным актом, являются окончательными для сторон. После подписания акта приемки, стороны не имеют права предъявлять претензии.

Качество отгружаемого товара должно соответствовать действующим стандартам страны производителя и подтверждаться сертификатом, выданным уполномоченным органом Республики Узбекистан (п. 6.1 контракта).

Все споры, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего контракта или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. 

Если стороны не придут к соглашению, спор будет разрешен Хозяйственным судом г.Ташкент Республики Узбекистан в соответствии с действующим законодательством Республики Узбекистан, с соблюдением претензионного порядка. 

В случае подтверждения предъявленных претензий, виновная сторона возмещает претензионную сумму или учитывает ее при окончательных взаиморасчетах. 

До предъявления иска в суд, обязательно направление другой стороне претензии, которая рассматривается в течение 1 месяца со дня получения (п. 9.1-9.2 контракта).

В соответствии с инвойсом от 26.03.2021 №2 (т.1, л.д. 27) ООО «TOTAL ENERGY» на основании контракта от 25.09.2020 №4 ЕХ отгрузило товар - лук репчатый свежий урожая 2020 в количестве 20 500 кг.

 Условиями поставки: место погрузки - Джизакская обл., район ФИО4, Республика Узбекистан, условие поставки: DAP т/п Яллама граница Республики Узбекистан и Республики Казахстан.

Автотранспортом перевозки выступал RENAULT № Н206КХ32/А8126В-1, место выгрузки: Российская Федерация, г.Воронеж, пункты (адреса) таможенной и прочей обработки товара: 462428, РФ, 

<

...>, Орский таможенный пост, код поста 10412150. 

Стоимость поставленного лука установлена сторонами в размере 205 000 российских рублей.

В целях перевозки товара, истцом с ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка перевозки и транспортной экспедиции от 25.03.2021 (далее – договор от 25.03.2021, л.д. 24).

По условиям договора от 25.03.2021 местом загрузки является г. Джизак, Узбекистан, место разгрузки – г.Воронеж, Россия. Вес -20 500 кг брутто. 

Договором от 25.03.2021 также предусмотрен температурный режим внутри автомобиля - +2 +5 постоянно, при этом водитель следит за качеством и весом загружаемого товара. 

Если загрузка производится непосредственно с поля или/и температура представленного к погрузке товара выше, чем заявлена, необходимо (каждый час) охлаждать груз (снижая по 2 градуса) до необходимой температуры.

В пункте 13 договора от 25.03.2021 указано, что в случае порчи груза по вине исполнителя, он должен возместить ущерб заказчику в полном размере утраченного товара.

Как следует из материалов дела, согласно инвойса от 26.03.2021 №2, CMR от 26.03.2021 грузоперевозчику отгружен товар  - Лук репчатой свежий, 760 сеток, масса брутто – 20 514 кг, масса нетто – 20 500 кг.

Как указывает перевозчик, погрузка товара осуществлялась непосредственно поставщиком.

Во время проведения весового контроля, проводимого инспекторами Ространснадзора и таможенными инспекторами, проверялся фактический вес груза, который сравнивался с весом, указанным в документах, представляемым перевозчиком в процессе таможенного оформления груза. 

CMR от 26.03.2021 содержит печати таможенных органов, Россельхознадзора, документов указывающих на изменение веса груза материалы дела не содержат.

01.04.2021 автомобиль RENAULT р/з 

<

***> с прицепом А8126В-1 прибыл на место выгрузки - 

<

...> М.

02.04.2021 произведена разгрузка вышеуказанного автомобиля, до момента выгрузки, груз был оставлен заказчиком в открытом прицепе-рефрижераторе.

При приёмке груза, доставленного конечному получателю - ООО ТД «ВФК», были выявлены недостача груза в количестве 420 кг, некачественность товара (зараженный лук) в количестве 50% от поставленного объема.

В связи с выявленными недостатками покупателем был составлен акт о расхождении от 02.04.2021 №8 (далее – акт, т.1, л.д. 30-33).

Согласно акту состояние автомобиля описано как: автомобиль с t режимом, пломбой и сопроводительными документами.

По документам грузоотправителя масса груза – 20 500 кг нетто, фактически поступило 20 080 нетто, расхождение 420.

В акте также указано, что водителем не была представлена распечатка температурного режима автомобиля.

Организация, которая взвесила и опломбировала отгруженный товар, исправность пломб и  содержание оттисков, соответствие пломб товаросопроводительным документам установила, что нарушений нет.

Порядок отбора товара (продукции) для выборочной проверки с указанием ГОСТ, произведен методом сплошной проверки, путем взвешивания.

Комиссией сделано заключение,  о том, что необходимо предъявить претензию поставщику на сумму отклонений.

Указанный акт был подписан всеми членами комиссии (генеральным директором, кладовщиком, менеджером  по качеству ООО ТД «ВФК», водителем грузоперевозчика).

ООО ТД «ВФК» была привлечена сторонняя организация - ООО «ИКЦ «Аудит Безопасности» с целью выявления причин порчи товара.

ООО «ИКЦ «Аудит Безопасности» составило сюрвейерский отчёт проверки товара по качеству от 04.04.2021 (далее – отчет, т.1, л.д. 34-35).

Согласно данному отчету, исследование репрезентативной выборки лука репчатого показало, что в партии поставленного груза наблюдается наличие проросших луковицу, длина проростков варьирует от 1 до 16 см, также отмечено наличие загнивших луковиц, что является недопустимым для пищевой продукции (по требованиям ГОСТ для любого класса лука репчатого - полное отсутствие признаков повреждения плесенью и гнилью луковиц обязательно, а также отсутствие проросших луковиц с длинной пера более 1 см).

Объем повреждения: на 40% луковиц в партии имеют проростки длинной от 1 см до 16 см, а на 20% луковиц наблюдаются признаки гниения (как внутри, так и снаружи), а также наличие плесневых грибов, что согласно требованиям ГОСТ - является недопустимым.

Вместе с тем, причин порчи лука в отчете не указано.

Стоимость услуг по составлению сюрвейерского отчёта составила 12 000 руб., которые были оплачены ООО ТД «ВФК» (п/п от 21.04.2021 №1111, т.1, л.д. 45).

Некачественный лук в полном объёме был утилизирован, что подтверждается актом на списание лука и талоном ООО «ПОЭТРО-ПОЛИГОН» (т.1, л.д. 36-39).

Стоимости утилизации некачественного товара составила 7 873, 74 руб.

Таким образом, ООО ТД «ВФК» полагая, что действия ИП ФИО1 привели к утрате и порче поставленного товара, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать 205 000 руб. стоимости утраченного товара, 7 873, 74 руб. стоимости утилизации некачественного товара, 47 050 руб. затрат на таможенное оформление; 12 333 руб. в возмещение судебных издержек (333 руб. по отправке претензий ответчика и третьего лица, 12 000 руб. - затрат на составление сюрвейерского отчёта).

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями (т.1, л.д. 108-110), полагает, что порча товара произошла не по вине перевозчика.

Предприниматель также ссылается, что договор от 26.03.2021 не содержит обязательного условия предоставления получателю термочека при выгрузке.

Указывает, что водитель осуществлял перевозку на арендованном прицепе, как только последний доехал до владельца была снята термограмма и направлена заказчику заказным письмом (т.1, л.д. 115).

Довод истца о невозможности соотнесения представленного термочека, с транспортным средством, осуществлявшим поставку груза, является несостоятельным, в связи с указанием на нем регистрационного номера прицепа, которые совпадает с номером, указанным в договоре от 26.03.2021.

Кроме этого, ИП ФИО1 указывает, что при составлении акта от 02.04.2021 №8 комиссией было заключено, что претензия предъявляется поставщику на сумму отклонений, что, по его мнению, подтверждает вину ООО «TOTAL ENERGY».

06.04.2021 ответчиком отправлено письменное уведомление ООО ТД «ВФК», в котором было указано, что услуга со стороны перевозчика выполнена в полном объемеи без нарушений в соответствии с договором-заявкой, а также просьбой отметить и отдать CMR, оплатить рейс и отпустить автомобиль RENAULT р/з 

<

***> с прицепом А8126В-1 (т.1, л.д. 138).

В ответ на уведомление заказчик отдал отмеченные документы водителю, претензий к перевозчику заказчик не имел,  в документах этого указано не было (т.1, л.д. 141).

Так же обещая оплатить рейс по безналичному расчёту, заказчик попросил переподписать заявку, в которой форма оплаты е наличных на выгрузке была изменена на безналичный расчет (т.1, л.д. 140).

Как указывает ИП ФИО1, оплата оказанных услуг заказчиком осуществлена не была, что послужило основанием для подачи встречных исковых требований.

ООО ТД «ВФК» предъявленные требования не признало (т. 2. л.д. 42-44), указывает на п. 13 договора от 25.03.2021 в котором указано, что в случае порчи грузапо вине исполнителя, он должен возместить ущерб заказчику в полном размере утраченного товара.

Полагает, что  каких-либо доказательств перевозки вверенного груза надлежащим образом ИП ФИО1 не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению,   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Сказанное свидетельствует о том, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 1 ст.796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Устава, а также п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) определено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом «в» п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из п. 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом установлено, что  выявленный при приемке товара факт недостачи товара, указанного в товарно-распорядительных документах подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.04.2021).

Между тем, по мнению ООО ТД «ВФК», ответственным за недостачу груза является перевозчик, поскольку груз принят к перевозке водителем ИП ФИО1 в заявленном количестве и перечне наименований, о чем свидетельствует инвойс от 26.03.2021 №2, а также договор от 25.03.2021.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией грузополучателя, ввиду следующего.

Как указано в п. 2 ст. 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 8 ст.11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Устава по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

Согласно п. 2 ст. 13 Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Договором от 25.03.2021 стороны не согласовали,  что перевозчик осуществляет погрузку товара в транспортное средство или его опломбирование.

Пунктом 8 ст. 15 Устава определено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Сказанное свидетельствует о том, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах, грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26), в соответствии с ч. 2 ст.10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Акт о приемке груза от 02.04.2021 подтверждает факт того, что пломба была не нарушена, повреждения транспортного средства отсутствовали, с момента опломбировки кузова грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, следовательно, отсутствуют основания полагать, что недостача груза произошла в процессе его перевозки.

Также истец по первоначальному иску заявляет довод о том, что порча товара произошла в виду несоблюдения перевозчиком температурного режима при перевозке.

Указанный вывод сделан ООО ТД «ВФК» в связи непредставлением водителем перевозчика во время составления акта термочека, подтверждающего соблюдение температурного режима.

Представленный термочек в рамках судебного разбирательства  истцом по первоначальному иску не признается, в отзыве он указывает, что термочек был сформирован только 10.05.2021, то есть ответчиком своевременно не предпринято действий опровергающих претензии заказчика.

Как следует из материалов дела, перевозимый груз – лук свежий, является скоропортящимся.

Согласно Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила №2200) перевозка скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении осуществляется транспортными средствами, в отношении которых выданы свидетельства о соответствии нормам, установленным Соглашением о международных перевозках скоропортящихся пищевых продуктов и о специальных транспортных средствах, предназначенных для этих перевозок, подписанным в г. Женеве 1 сентября 1970 г. (СПС), и названными Правилами (п. 5).

В соответствии с п. 17 ст. 2 Устава скоропортящийся груз - это груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

Договором от 25.03.2021 температурный режим  +2 +5 постоянно, при этом водитель следит за качеством и весом загружаемого товара. 

Если загрузка непосредственно с поля или/и температура представленного к погрузке товара выше, чем заявлена, необходимо (каждый час) охлаждать груз (снижая по 2 градуса) до необходимой температуры.

Как следует из представленного в материалы дела термочека, температурный режим был соблюден перевозчиком в уставленных договором пределах.

Довод ООО ТД «ВФК» о том, что указанный термочек не был представлен во время составления акта, судом отклоняется как необоснованный и не подтверждающий вину перевозчика.

Сюрвейерским отчетом также не установлено, что порча товара произошла вследствие несоблюдения перевозчиком температурного режима.

Кроме этого, суд также учитывает, что заказчиком CMR были подписаны без претензий к перевозчику и переданы ему, а в акте от 02.04.2021, лицом к которому необходимо направить претензии, указан поставщик.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10).

Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 установлено, что в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Применительно к спорной ситуации ответственным за надлежащее и полное указание в договоре-заявке информации об условиях перевозки, в том числе о температурном режиме перевозки, является сам истец.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение (порча) груза произошла по вине перевозчика либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик мог предотвратить и устранение которых от него зависело, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ООО «ТД «ВФК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава).

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перевозки груза ИП ФИО1 по заявке ООО «ТД «ВФК», доставки истцом вверенного груза в пункт назначения, выдачи груза управомоченному на получение лицу, ответчиком не оспаривается.

06.04.2021 перевозчик направил в адрес заказчика уведомление с просьбой оплатить оказанные услуги и отпустить машину (т.1, л.д. 138).

В подтверждение фактически оказанных услуг ИП ФИО1  были представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR), подписанные заказчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатью общества (т.1, л.д. 141).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком при их принятии заявлено не было.

Истец по встречному иску  также указывает, что ООО «ТД «ВФК» попросил заказчика переподписать заявку, с целью изменить форму оплаты с наличной на безналичную (т.1, л.д. 139-140).

Поскольку условия перевозки и оплаты были надлежащим образом согласованы сторонами в договоре от 25.03.2021, суд признает имеющиеся в материалах дела документы надлежащими доказательствами факта выполнения ИП ФИО1   услуг по перевозке.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования предпринимателя о взыскании долга в размере 150 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предпринимателем в связи с неисполнением обязательств по договору от 25.03.2020 были начислены проценты за период с 04.04.2021 по 20.12.2021 в размере 6 595, 89 руб.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 20.12.2021 в размере 6 595, 89 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ООО «ТД «ВФК» в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

При подаче встречного искового требования предприниматель уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 698 руб. (чек-ордер от 14.01.2022 номер операции 5, т.1, л.д. 148).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ТД «ВФК»  в пользу ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 259 923, 74 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская фруктовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 156 595, 89 руб.,  в том числе задолженность по договору –заявке от 25.03.2021 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2021 по 20.12.2021 в размере  6 595, 89 руб., а также 5 698 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

 

СудьяМишакин В.А