АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17837/2021

16 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит», Саратовская область, город Энгельс,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО2, город Саратов

о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 года в сумме 100000 рублей, задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 года в сумме 471000 рублей, 

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 02.07.2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 14.09.2021 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», третье лицо: Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 года в сумме 100000 рублей, задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 года в сумме 471000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Заказчик) были заключены договоры оказания консультационных услуг №10-06/07/20-2 от 06.07.2020 и №10-06/07/20 от 06.07.2020.

В обоснование заявленных требований ООО «Деловой Аудит» ссылается на то, что в рамках указанных договоров истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «ТСУ Энгельсстрой» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что фактически услуги по договору №10-06/07/20 от 06.07.2020в спорный период Исполнителем не оказывались.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрении находится дело о банкротстве ООО «ТСУ Энгельсстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) №А57-19078/2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 года по указанному делу в отношении должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» введена процедура наблюдения. 

Заявление о признании должника - ООО «ТСУ Энгельсстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 года в сумме 100000 рублей, задолженности по договору оказания консультационных услуг №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 года в сумме 471000 рублей, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 относятся к текущим платежам, и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Деловой Аудит» (Исполнитель) и ООО «ТСУ Энгельсстрой» (Заказчик) были заключены договоры оказания консультационных услуг №10-06/07/20-2 от 06.07.2020 и №10-06/07/20 от 06.07.2020 (далее по тексту - договор №2 и договор №1 соответственно). 

Буквальное толкование условий договоров №10-06/07/20-2 от 06.07.2020 и №10-06/07/20 от 06.07.2020  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №10-06/07/20-2 от 06.07.2020 и №10-06/07/20 от 06.07.2020  определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Согласно условиям договора №2 Исполнитель взял на себя обязанность оказать юридические услуги в рамках дела №А57-31194/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области, а Заказчик обязуется оплатить их Перечень юридических услуг, предоставляемых Заказчику.

В пункте 1.1.1. договора №2 стороны согласовали осуществить подготовку ходатайств, заявлений, пояснений, возражений или иных процессуальных документов (при необходимости) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области и предъявить их от имени Заказчика в Арбитражный суд Саратовской области, участвовать в судебных заседаниях.

Также в соответствии с пунктом 1.2. договора №2 стороны предусмотрели, что при необходимости Исполнитель оказывает услуги по подготовке апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, представляет от имени Заказчика в суд апелляционной инстанции данные документы, а также представляет интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда.

Пунктом 3.1. договора №2 было предусмотрено, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.1. договора, составляет 50000 рублей за подготовку одного процессуального документа. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.2. договора №2 составляет 50000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (и/или отзыва на апелляционную жалобу) и участии в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3. договора №2 составляет 50000 рублей за подготовку кассационной жалобы (и/или отзыва на кассационную жалобу), участие в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции 7000 рублей. Если судебные заседания по делу №А57-31194/2019 в Арбитражном суде Поволжского округа будут проходить непосредственно в г. Казань (не через систему видео-конференц связи, онлайн заседаний), то Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю командировочные и транспортные расходы.

Пунктами 3.2.-3.3. договора №2 установлен порядок расчетов, в соответствии с которыми Заказчик обязуется уплатить за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.1. договора №2, в размере, установленном в пункте 3.1. договора №2, в следующем порядке: оплата в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу. Заказчик обязуется уплатить за услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора №2, в размере, установленном в пункте 3.1, договора №2, в следующем порядке: оплата за апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу), за каждое судебное заседание в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение по делу №А57-31194/2019 было вынесено 27.01.2021 года, изготовлено в полном объеме 03.02.2021 года. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 года указанное решение было отменено, в иске отказано.

По окончанию оказания услуг, сторонами был подписан акт выполненных работ №143 от 28.04.2021 согласно которого, ООО «ТСУ Энгельсстрой» приняло оказанные услуги в полном объеме и без возражений.

Однако должник не исполнил свои обязательства по оплате, и в настоящий момент ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеет по указанному договору задолженность перед ООО «Деловой аудит» в размере 100000 рублей. 

Указанная задолженность сложилась за следующие услуги: подготовка процессуальных документов в рамках дела №А57-31194/2019, предъявление их в суд, участие в судебных заседаниях (06.07.2020, 15.07.2020, 01.10.2020); подготовка апелляционной жалобы по делу №А57-31194/2019, участие в судебных заседаниях 06.04.2021. Итого по вышеуказанным услугам: 100000 рублей.

Данная задолженность подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ, подтверждающее фактическое исполнение в полном объеме заявителем согласованных услуг: акт №143 от 28.04.2021 года.

Подписанный ответчиком акт свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что в стоимость оказанных услуг по договору №2 входит «гонорар успеха» отклоняется судом, поскольку ни представленными в материалы документами, ни истцом не подтверждается данное обстоятельство. Напротив, истец пояснил суду что «гонорар успеха, указанный в условиях договора №2 не включался им в расчет цены оказанных услуг по договору №2, ввиду отмены решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном судах.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору №2 услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Далее, судом установлено, что согласно пункту 1.1.2. договора №1 Исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по исковому заявлению заказчика к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области №064/06/83.2-824/2020 от 04.06.2020 незаконным в части.

В рамках договора №1 Исполнителем были оказаны следующие услуги:: анализ представленных заказчиком документов; сбор доказательств и подготовка искового заявления; предъявление от имени заказчиков в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов; участие в 5-ти судебных заседаниях для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области; подготовка ходатайств, заявлений, пояснений, возражений на отзыв или иных процессуальных документов (при необходимости) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области делу был присвоен номер №А57-15373/2020.

Пунктом 3.1. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021 года) договора №1 определена стоимость оказываемых услуг, которая составила: Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1. настоящего договора, составляет: 150000 рублей.

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2. договора №1, составляет: 150000 рублей. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3. договора №1, составляет: 150000 рублей. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.4. договора №1, составляет: 150000 рублей. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.5. договора №1, составляет: 70000 рублей. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3. договора №1, составляет 80000 рублей за подготовку апелляционной жалобы (и/или отзыва на апелляционную жалобу) по одному судебному делу, участие в одном судебном заседании по одному делу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 7000 рублей. Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.4. договора №1, составляет 50000 рублей за подготовку кассационной жалобы (и/или отзыва на апелляционную жалобу) по одному судебному делу, участие в одном судебном заседании по одному делу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 10000 рублей. Если судебные заседания в Арбитражном Поволжского округа будут проходить непосредственно в г. Казань (не через систему видео-конференц связи), то Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю командировочные и транспортные расходы. НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ)».

Пунктом 3.3 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021), установлен порядок расчетов, в соответствии с которым, заказчик обязуется уплатить за услуги, предусмотренные п. 1.1.1.-1.1.5., 1.2. настоящего договора, в размере установленном в пунктами 3.1., 3.2. настоящего договора, в следующем порядке: оплата за каждое дело в течении 3 дней с момента вынесения решения судом по конкретному делу, указанному в пунктах 1.1.1.-1.1.5. договора.

Решение по делу №А57-15373/2020 было вынесено 24.02.2021 года. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу №А57-15373/2020 решение первой инстанции было отменено. В отмененной части принято новое решение. Таким образом, срок оплаты за оказанные услуги наступил.

По окончанию оказания услуг, сторонами был подписан акт выполненных работ №33 от 18.02.2021 согласно которого, ООО «ТСУ Энгельсстрой» приняло оказанные услуги в полном объеме и без возражений.

По акту №33 от 18.02.2021 года были оказаны следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов; сбор доказательств, и подготовка искового заявления; предъявление от имени заказчиков в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов; участие в 5-ти судебных заседаниях для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (05.10.2020, 10.11.2020, 16.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021); подготовка письменных объяснений в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области; участие в 6-м судебном заседании по делу №А57-15373/2020 16.02.2021 года.

Итого по вышеуказанному акту задолженность составила 157000 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору №2 услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №1 по подписанному сторонами акту №33 от 18.02.2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом было установлено, что также в адрес ООО «ТСУ Энгельсстрой» для согласования и подписания были направлены акты оказанных услуг №208 от 16.06.2021 года и №220 от 21.06.2021 года по договору №1 (письмо 1 т. л.д. 77). Данные акты получены ответчиком, между тем ответчик данные акты не подписал.

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора №1 стороны предусмотрели, что по желанию сторон по окончанию оказания услуг по отдельному делу, указанному в пунктах 1.1.1. - 1.1.4. договора №1, Исполнителем может быть составлен и подписан акт об оказании услуг, после чего акт направляется Исполнителем в адрес Заказчика. Заказчик в течение 5 дней обязаны принять услуги и подписать акт, после чего направить его в адрес Исполнителя, либо дать мотивированный отказ в приемке оказанных Исполнителем услуг. Отсутствие реакции Заказчика по истечении установленного для принятия услуг и подписания акта срока означает принятие оказанных услуг без замечаний.

Однако, должник не исполнил свои обязательства по оплате по акту №220 от 21.06.2021, и в настоящий момент ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеет по указанному договору задолженность перед ООО «Деловой аудит» в размере: 251000 рублей. Задолженность сложилась за следующие услуги: 

По акту № 220 от 21.06.2021 года истцом были оказаны следующие услуги: подготовка и направление в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу по делу №А57-15373/2020 (80000 рублей); участие в судебном заседании по делу №А57-15373/2020 13.05.2021, 02.06.2021 (14000 рублей).

Всего по акту №220 от 201.06.2021 задолженность составила 94000 рублей.

Далее, согласно пункту 1.1.4. договора №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021) Исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по встречному исковому заявлению Заказчика к Благотворительному фонду поддержки гражданский инициатив «Созидание» о взыскании задолженности по договору подряда №2/с от 18.09.2018 года по делу №А57-33268/2020.

В рамках дела №А57-33268/2020 истцом должны были быть оказаны следующие услуги: анализ представленных заказчиком документов; сбор доказательств и подготовка искового заявления; предъявление от имени заказчиков в Арбитражный суд Саратовской облает подготовленных документов; участие в 5-ти судебных заседаниях для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области; подготовка ходатайств, заявлений, пояснений, возражений на отзыв или иных процессуальных документов (при необходимости) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Кроме того, согласно пунктом 1.1.5 договора №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021) Исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по исковому заявлению Заказчика к Благотворительному фонду поддержки гражданский инициатив «Созидание» об обязании устранить недостатки.

Действия, подлежащие выполнению: ознакомление с материалами дела; подготовка отзыва на исковое заявление; предъявление от имени Заказчика в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов; подготовка ходатайств, заявлений, пояснений, возражений на отзыв или иных процессуальных документов (при необходимости) в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области.

Пунктом 3.1. договора №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021) сторонами определена стоимость оказываемых услуг.

Оказание указанных услуг подтверждается актом №208 от 16.06.2021 года.

Однако, должник не исполнил свои обязательства по оплате, и в настоящий момент ООО «ТСУ Энгельсстрой» имеет по указанному договору задолженность перед ООО «Деловой аудит» в размере 220000 рублей, задолженность за следующие услуги: ведение дела по встречному исковому заявлению Заказчика к Благотворительному фонду поддержки гражданских инициатив «Созидание» в рамках дела № А57-33268/2020: анализ представленных Заказчиком документов; сбор доказательств и подготовка искового заявления; предъявление от имени Заказчиков в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов; участие в судебных заседаниях для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (150000 рублей).

Ведение дела №А57-33268/2020 по исковому заявлению Благотворительного фонда поддержки гражданских инициатив «Созидание» к ООО «ТСУ Энгельсстрой» об обязании устранить недостатки сопровождалось оказанием следующих услуг: анализ представленных Заказчиком документов; ознакомление с материалами дела; подготовка отзыва на исковое заявление; предъявление от имени Заказчиков в Арбитражный суд Саратовской области подготовленных документов (70000 рублей).

Всего в рамках договора №1 по акту №208 от 16.06.2021 года было оказано услуг на сумму 220000 рублей.

Таким образом, по неподписанным ответчиком актам №208 от 16.06.2021 и №220 от 21.06.2021 было оказано услуг на сумму 314000 рублей.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Мотивированного отказа в принятии услуг, замечаний в отношении качества оказанных услуг по актам №208 от 16.06.2021 и №220 от 21.06.2021 от ответчика не поступило, подписанные ответчиком экземпляры указанных актов приемки оказанных услуг в адрес истца не возвращены.

Из возражений ответчика следует, что спорные акты не были им подписаны, поскольку услуги по договору №1 не оказывались. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из пояснений истца судом установлено, что первоначально в пункте 1.1.4 договора №1 были зафиксированы работы по «ведению дела по исковому заявлению Заказчика (ООО «ТСУ Энгельсстрой» к Благотворительному фонду поддержки гражданских инициатив «Созидание» о взыскании задолженности по договору подряда №2/С от 18.09.2018 года.

Впоследствии, в связи с тем, что Благотворительный фонд поддержки гражданских инициатив «Созидание» подал исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «ТСУ Энгельсстрой» об обязании устранить недостатки по договору подряда №2/С от 18.09.2018 года, возникла необходимость в пересмотре договора №1 в части пункта 1.1.4.

В связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 21.01.2021 года. Дополнительное соглашение подписано ответчиком и истцом, имеются оттиски печати сторон. Оригинал дополнительного соглашения обозревался судом на предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 1.1.4. договора №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021) Исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по встречному исковому заявлению Заказчика к Благотворительному фонду поддержки гражданский инициатив «Созидание» о взыскании задолженности по договору подряда №2/с от 18.09.2018 года в рамках дела №А57-33268/2020.

Кроме того, согласно пункта 1.1.5 договора №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021) Исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги, связанные с ведением дела по исковому заявлению Заказчика к Благотворительному фонду поддержки гражданский инициатив «Созидание» об обязании устранить недостатки.

Таким образом, истец представлял интересы ответчика в рамках дела №А57-33268/2020 по встречному исковому заявлению ООО «ТСУ Энгельсстрой», и по первоначальному исковому заявлению Благотворительного фонда поддержки гражданский инициатив «Созидание».

Учитывая изложенное, в акте №208 в пункте 1 зафиксирована цена услуг в размере 150000 рублей (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021 года) за ведение дела по встречному исковому заявлению. Участие в судебных заседаниях включены в данную сумму и отдельно не выставлялись ответчику, что следует из фактического прочтения акту №208.

В пункте 2 акта №208 зафиксирована цена услуг в размере 70000 рублей (пункт 3.1. в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021 года) за ведение дела по первоначальному исковому заявлению Благотворительного фонда поддержки гражданский инициатив «Созидание». 

В акте № 208 дана расшифровка, что именно формирует данную цену услуг и фактически было выполнено: анализ представленных Заказчиком документов, ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, предъявление от имени Заказчика подготовленных документов в суд. Участие в судебных заседаниях не включены в 70000 рублей, не выставлялись ответчику отдельно, поскольку участие в судебных заседаниях включены в стоимость услуг по представлению интересов ответчика по встречному исковому заявлению, и встречный и первоначальный иски рассматриваются в рамках одного судебного заседания без фактического разделения, в связи с чем, ответчику не могли дублироваться данные виды услуг и по первоначальному иску, и по встречному иску. Изложенное подтверждается буквальным толкованием дополнительного соглашения №1 от 21.01.2021, акта №208.

Таким образом, доводы ответчика о том, что и по встречному исковому заявлению, и по первоначальному исковому заявлению дважды выставлялись суммы за участие в судебных заседаниях не подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что ранее сумма услуг за участие по делу №А57-33268/2020 была меньше, чем фактически предъявлена в настоящем судебном заседании, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела, представленными письменными доказательствами (дополнительным соглашением №1 от 21.01.2021), подтверждена фактическая стоимость услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик должен оплатить фактически оказанные и принятые им услуги в полном объеме (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51). 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и его приемка заказчиком.

Из толкования приведенных норм закона следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера. Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В данном случае обязанностью истца в силу условий договора является оказание услуг по консультативно-юридическому сопровождению ответчика в рамках дел №А57-31194/2019, №А57-15373/2020 и №А57-33268/2020.

Таким образом, условия договоров №1 и №2, в качестве предмета помимо действий фактического характера, включают в себя и результаты.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 года №11563/11 лицо, требующее оплаты за оказанные услуги, должно доказать факт оказания услуг.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Суд отмечает, что факт оказания услуг может подтверждаться не только актами об оказании услуг (при уклонении заказчика от их получения или подписания), но и иными доказательствами.

Истец полностью и документально подтвердил оказание ответчику услуг, перечисленных в актах №208 от 16.06.2021 и №220 от 21.06.2021.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14420 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деловой аудит» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413111, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413100, 

<

...>)  задолженность по договору №Ю-06/07/20-2 от 06.07.2020 года в сумме 100000 рублей, задолженность по договору №Ю-06/07/20 от 06.07.2020 года в сумме 471000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413111, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14420 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова