АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.04.218Дело № А62-3213/2016

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

открытое акционерное общество «Авто-С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> );

закрытое акционерное общество «Промстройматериалы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

акционерное общество «ППТИ «Смоленскагропромтехпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

МУП «ВКХ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью  «Локальная автономная малая альтернативная энергетика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ФИО2;

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 303 018 руб. 47 коп., 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;   

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 в размере 664 231 руб.64 коп. 

Заявленные требования мотивированы расторжением ответчиком договоров энергоснабжения и различным подходом в определении объема переданной электрической энергии потребителям ЗАО «Промстройматериалы», ФГУП ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ООО  «Вязьмастройкомплект», ОАО «Авто-4С», ООО «Вяземский электротехнический завод» (далее – ООО «ВЭТЗ»), социально значимых объектов водоснабжения МУП «ВКХ» г.Рославль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество «Промстройматериалы»,   АО «Проектный и проектно-технологический институт «Смоленскагропромтехпроект» (ранее – ФГУП ППТИ «Смоленскагропромтехпроект»);  общество с ограниченной ответственностью «Вязьмастройкомплект», открытое акционерное общество «Авто-4 С»,   общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод»,  муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство" муниципального образования "Рославльский район", общество с ограниченной ответственностью  «Локальная автономная малая альтернативная энергетика», ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭНЕРГОСЕТЬ».

Впоследствии истец подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части  взыскания с ответчика  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей: ЗАО «Промстройматериалы», ФГУП ППТИ «Смоленскагропромтехпроект», ООО  «Вязьмастройкомплект», ОАО «Авто-4С», МУП «ВКХ» МО Рославльский район» всего на общую сумму 653 115 руб. 89 коп.  (том 2 л.д. 113, 175).

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит разрешению  требование истца  к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 года в размере 11 115 руб.75 коп., обусловленное различным подходом в определении объема переданной электрической энергии потребителю ООО «ВЭТЗ».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО, и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно пункту 3.4.13 договора по результатам оказания услуг исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора заказчик обязался в течение трех рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части. 

В силу пунктов 6.3, 6.4 договора расчетным периодом за оказанные услуги является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного ею счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 - с момента подписания и по 31.12.2014 (с условием ежегодной пролонгации). Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2014.

Факт оказания ПАО «МРСК Центра» в марте  2016 года услуг по передаче электрической энергии в отношении АО «АтомЭнергоСбыт» подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2016 № 67/03/2016, который подписан ответчиком с разногласиями относительно объема переданной электроэнергии в объеме 5975 кВт.ч. стоимостью 11 115,75 рублей (в отношении потребителя ООО «ВЭТЗ»).

 Письмом от 18.12.2014 № 2364 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление № 215 о введении с 01.01.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВЭТЗ» путем отключения объектов «производство» по Л-1007, Л-1025 ПС Прожектор.

Истец полагает, что из Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения), не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения. Считает договор энергоснабжения, заключенный с потребителем, действующим в связи с отсутствием у истца технической возможности проведения мероприятий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии без отключения от электроснабжения других потребителей.

Следовательно, по мнению истца, обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии до потребителя лежит на ответчике как гарантирующем поставщике.

Ссылаясь на то, что полное ограничения режима потребления электрической энергии в данном случае невозможно без отключения от электроснабжения иных добросовестных потребителей, в связи с чем оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных объектов производилось истцом в данном периоде, ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства: в отношении потребителя ООО «ВЭТЗ» имеется акт аварийной брони; вопрос о возможности введения ограничения в отношении ООО «ВЭТЗ» ранее рассматривался Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела №А62-1960/2016 с аналогичным составом сторон по делу.

В рамках данного дела установлено наличие смежной территориальной сетевой организации, от сетей которой был подключен ООО «ВЭТЗ» - ООО «Промэнергосеть». Судом установлена возможность введения ограничения режима потребления ООО «ВЭТЗ» сетевой организацией через субисполнителя (ООО «Промэнергосеть») до уровня аварийной брони. Поскольку, все потребители, подключенные от ООО «ВЭТЗ» находятся в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком ограничение режима потребления электрической энергии до уровня аварийной брони позволило бы урегулировать настоящие разногласия, либо в значительной мере сократить их объем.

В связи с тем, что ПАО «МРСК Центра» не выполнены надлежащим образом и в полном объеме все мероприятия, определенные Правилами ограничения по исполнению уведомления гарантирующего поставщика, а также ввиду того, что расчет объема электрической энергии по услуге по передаче электрической энергии произведен некорректно, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора  возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В качестве мотива отказа от подписания актов оказанных услуг в отношении ООО «ВЭТЗ» ответчик ссылался на неисполнение истцом требований заказчика о введении в отношении данного потребителя полного ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов «производство» по Л-1007, Л-1025 ПС Прожектор по основаниям, предусмотренным п. 53 Основных положений № 442, в связи с расторжением ответчиком договора энергоснабжения с потребителем.

Согласно абзацу 2 пп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп. «а» п. 4 Правил № 442).

В силу п. 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

Ограничение режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

 Порядок уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления, перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в уведомлении предусмотрены пунктом 7 Правил       № 442.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии  потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 8 Правил № 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Исходя из системного анализа указанных положений Правил № 442, возможно сделать вывод о том, что только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами для соблюдения процедуры полного ограничения в отношении конкретного потребителя, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений № 442. Иной подход не отвечает целям установления гарантий, направленных на предотвращение тяжелых экономических, социальных и экологических последствий введения ограничения потребления электроэнергии.

Письмом от 18.12.2014 № 2364 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление № 215 о введении с 01.01.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии ООО «ВЭТЗ» путем отключения объектов «производство» по Л-1007, Л-1025 ПС Прожектор. Основанием для введения полного ограничения указан пункт 53  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения). Уведомление содержало примечание о наличии субабонентов, а также объектов водоснабжения третьих лиц, подключенных от электрических сетей ООО «ВЭТЗ». 

В период получения уведомления о полном ограничении ООО «ВЭТЗ», ПС Прожектор и отпайки ВЛ 110 кВ № 170 и 807 находились в аренде у территориальной сетевой организации ООО «Промэнергосеть» (далее – ТСО), что подтверждается техническими документами по границе разграничения и технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра».

Между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Промэнергосеть» в отношении точек поставки ООО «ВЭТЗ» в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2014 № 12/Э, согласно которому ТСО являлось субисполнителем (в зоне своей ответственности) по введению ограничения режима потребления электрической энергии по уведомлениям гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт».

В рамках указанного договора уведомление АО «АтомЭнергоСбыт»    № 215 от 18.12.2014 было своевременно направлено на исполнение в ТСО ООО «Промэнергосеть» письмом от 19.12.2014 № МР1-СМ/32-2/20731.

Письмом от 20.01.2015 № 20-01-2015 ООО «Промэнергосеть» ответило, что полное ограничение электрической энергии ООО «ВЭТЗ» приведет к прекращению электроснабжения иных лиц, подключенных через внутренние электрические сети ООО «ВЭТЗ».

Указанный ответ был направлен в АО «АтомЭнергоСбыт» письмом от 21.01.2015 № МР1-СМ/32-2/360.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту о технологическом присоединении от 26.10.2009, акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, существующей схеме электрических соединений сети 110 кВ Смоленской энергосистемы, электроснабжение ООО «ВЭТЗ» осуществляется по двум линиям класса напряжения 110 кВ: ВЛ 110кВ № 170 «Вязьма-1-Издешково-тяговая» и № 807 «Издешково Вязьма-1».

Границей балансового разграничения между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и ООО «ВЭТЗ» являются отпаечные зажимы на проводах ВЛ 110 кВ № 807 на опоре № 19 и ВЛ 110 кВ № 170 на опоре № 296.

На балансе ООО «ВЭТЗ» находятся: отпайки ВЛ 110 кВ № 807, 170; понижающая подстанция 110 кВ 2 х 10 MBА (диспетчерское наименование – ПС Прожектор), территориально расположенная вне территории предприятия; двухсекционные распределительные пункты 10 кВ, имеющие между собой электрические связи (диспетчерские наименования: РП-10 кВ, ЦРП-10 кВ), расположенные на территории предприятия; понижающие трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ (диспетчерские наименования - КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП- 6, КТП-7, КТП-8, КТП-9, КТП- 11), расположенные на территории предприятия; кабельные линии 0,4 кВ для осуществления электроснабжения производственной нагрузки ООО «ВЭТЗ».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на балансе ООО «ВЭТЗ» также находятся насосы водозабора, работающие для нужд жилого посёлка, отключение которого может привести к возникновению неблагоприятных социальных и экологических последствий. К электрическим сетям ООО «ВЭТЗ» подключены СОГБОУ СПО «Вяземский политехнический техникум», модульная газовая котельная ООО СРТК «Смоленскрегионтепло», гаражные боксы (склады) ООО «Барс», вышка ОАО «МТС», с которыми у ответчика заключены самостоятельные договора энергоснабжения.

При этом данные потребители, электроснабжение которых осуществляется от электрических сетей ООО «ВЭТЗ», надлежаще исполняют свои обязанности перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате полученного ресурса в рамках действующих договоров.

В материалах дела имеется акт от 08.11.2016 обследования энергопринимающих устройств ООО «ВЭТЗ», в котором зафиксирована невозможность введения полного ограничения в отношении электроустановок ООО «ВЭТЗ» с питающего центра путем отключения Л-1007, Л-1025 ПС «Прожектор», без разработки и проведения сетевой организацией организационно- технических мероприятий по обеспечению электроснабжения добросовестных субабонентов, поскольку это приведет к нарушению (прекращению) их электроснабжения (т. 1, л.д. 58).

В силу пп. «г» п. 27 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления ввиду отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в п. 8 Правил случаях.

Судом установлено, что направленное гарантирующим поставщиком в адрес истца уведомление от 18.12.2014 № 215 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в нарушение требований пункта 7 Правил № 442 не содержало сведений об уведомлении ООО «ВЭТЗ» о введении в отношении него полного ограничения электропотребления, а также об уведомлении уполномоченных органов в порядке пункта 17 Правил, поскольку на балансе данного потребителя находился объект водоснабжения (водозаборное оборудование насосной станции), а также от электрических сетей ООО «ВЭТЗ» происходило электроснабжение объекта субабонента - модульной газовой котельной.

Указанные объекты являются социально-значимыми, поскольку посредством их использования осуществляется энергоснабжение населения.

АО «АтомЭнергоСбыт» в адрес истца не направляло соответствующего уведомления на введение частичного ограничения в данном случан до уровня аварийной брони.

Учитывая, что электрические сети ООО «ВЭТЗ» используются, в том числе для электроснабжения иных потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, а также для снабжения электрической энергией социально-значимых объектов,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 по делу № А62-1960/2016 по спору между теми же лицами по аналогичному делу за иной расчетный период.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 в размере 653 115 руб. 89 коп.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2016 в размере 11 115 руб.75 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 285 рублей государственной полшины, уплаченной по платежному поручению от 27.04.2016 № 48532.

Исполнительный  лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              И.Л. Каринская