Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7974/2021

г. Петрозаводск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   03 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк» «Паанаярви» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и лесовозной автомобильной дороги,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Лоухское центральное лесничество».

 

при участии до объявления перерыва представителей:

от истца – ФИО2, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от истца, ФГБУ «Национальный парк» «Паанаярви», - ФИО3 по доверенности 02.03.2023 (диплом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от  18.09.2023,  (диплом), участвует по средствам системы веб-конференции.

от третьего лица - Министерства природных ресурсов и ресурсов и экологии Республики Карелия - ФИО5 по доверенности от 07.02.2023 года (диплом),

иные третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в интересах Российской Федерации (далее – Прокурор) в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Паанаярви» (далее – соистец, Учреждение, ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви») обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек», (далее – ответчик, Общество), об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения Общества земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37 площадью 480 000 кв.м (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми номерами 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенного по адресу: Республика Карелия, Лоухский район (далее – земельный участок), и объекта «комплекс – лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023 (далее – лесовозная автомобильная дорога); признании отсутствующим права собственности Общества на лесовозную автомобильную дорогу и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Реестр) записи за № 10-10/004-10/004/006/2016-364/2 от 15.04.2016

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» «Паанаярви», Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Лоухское центральное лесничество». 

Решением от 28.06.2022 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования частично, истребовал в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение «ФинТек» земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:37 (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, площадь составляет 480 тыс.кв.м., границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль»; истребовал в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное объединение «ФинТек» объект «комплекс – лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023; в остальной части иска отказал. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года решение первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16 марта 2023 года судебные акты нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что для правильного рассмотрения настоящего спора, суду следовало установить, в чьем фактическом владении находятся спорный земельный участок и лесовозная автомобильная дорога. При этом Учреждение в отзыве также обращало внимание суда на то, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2004 по делу № А26-6771/04-15 за ним признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным под лесовозной автомобильной дорогой в границах парка. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы Учреждения о том, что Общество обслуживание и ремонт лесовозной автомобильной дороги не производило. Учреждение в отзыве ссылалось на то, что лесовозная автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии. Указанные обстоятельства остались без внимания судов первой и апелляционной инстанций и надлежащей проверки. 

            Определением председателя Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2023 дело № А26-7974/2021 передано в производство судьи Моисеенко А.Б.

При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования и заявлены требования:

- истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:37 (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми номерами 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, площадью 480 тыс.кв.м, границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль».

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на «комплекс - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023 и «участок автодороги с ПК 820 по 860+82,5 комплекса-лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7039, аннулировать записи в ЕГРН за № 10-10/004-10/004/006/2016-364/2 от 15.04.2016 и № 10-10/004-10/004/006/2016-368/2 от 15.04.2016.

Кроме того, определением от 04.05.2023 по ходатайству истца изменен процессуальный статус Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк» «Паанаярви» на соистца.

Представитель прокуратуры в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме; в отношении автодороги пояснил, что по результатам осмотра спорный объект представляет собой лесовозную дорогу с грунтовым покрытием, которая используется для проезда работников ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» и ГКУ РК «Лоухское центральное лесничество»; осуществления охраны, защиты лесов и проведения противопожарных мероприятий на территориях национального парка и Пяозерского участкового лесничества, а также для проезда населения и туристов на территорию самого парка. Автомобильная лесовозная дорога «Кармангская магистраль» является единственной автомобильной дорогой, соединяющей территорию национального парка с региональной дорогой Р-21 «Кола-Пяозерский-Граница с Финляндской Республикой». Спорная дорога является лесовозной дорогой, то есть частью лесных земель, и фактически является объектом лесной инфраструктуры. Земельный участок под спорным объектом расположен в лесном фонде и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Относительно срока исковой давности ссылается на материалы проверки, проводимой в 2021 году по обращению Министерства природных ресурсов и экологии, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Представитель Учреждения исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на представленные доказательства в отношении факта содержания спорной дороги, которая используется и необходима для осуществления парком своих функциональных обязанностей, в том числе для обеспечения туристической функции. Сведения, указанные и содержащиеся в ЕГРН являются подтверждающими право, но не правоустанавливающими.

Представитель ответчика полагал, что срок исковой давности для обращения с иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; Общество является добросовестным приобретателем имущества. Полагал, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, в лице кредиторов участвующих в деле о признании должника банкротом.  В судебном заседании 03.07.2023 представитель ответчика не оспаривал отсутствие со стороны Общества содержания дороги, поскольку с 2017 года оно находится в стадии банкротства, что не позволяет осуществлять ее ремонт и поддерживать в надлежащем состоянии. 

Представитель третьего лица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик не является арендатором лесного фонда на спорном участке, по иным участкам лесного фонда также договоры аренды отсутствуют.

Иные лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 25 сентября 2023 года объявлялся перерыв до 26 сентября 2023 года, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Лоухского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 № 521 Пяозерскому комплексному леспромхозу разрешено занять в постоянное пользование земельные участки для строительства автодороги Кармангской на землях Пяозерского лесничества площадью 80 га. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.1992 № 331 принято предложение Совета министров Республики Карелия о создании национального природного парка «Паанаярви» общей площадью 103,3 тыс. га земли; Совету министров Республики Карелия предложено: рассмотреть вопрос о выделении Пяозерскому комплексному леспромхозу лесосечного фонда за пределами национального природного парка «Паанаярви» и о завершении строительства Кармангской лесовозной дороги, соединяющей этот леспромхоз с лесосырьевой базой; уточнить границы национального природного парка  «Паанаярви», а также осуществить в 1992 - 1994 годах необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с его созданием. 

Постановлением Верховного Совета Республики Карелия от 09.04.1993 № XII-16/516 в порядке разграничения государственной собственности на территории 

<

...> «Паанаярви» и отведенные под него земли отнесены к федеральной собственности. 

Постановлением главы местного самоуправления Лоухского района от 23.05.94 № 177 изъяты из состава земель государственного лесного фонда земельные участки общей площадью 103 313 га, расположенные в Лоухском лесхозе Пяозерского лесничества, и предоставлены национальному природному парку «Паанаярви» в постоянное (бессрочное) пользование для организации парка. Постановлением главы местного самоуправления Лоухского района от 30.09.1997 № 627 (далее – Постановление № 627) закреплен в постоянное (бессрочное) пользование за акционерным обществом открытого типа (далее – АООТ) «Пяозерский леспромхоз» земельный участок под автодорогу «Кармангская магистраль» площадью 65,60 га; АООТ «Пяозерский леспромхоз» выдан государственный акт № РК-18-04 № 32 на право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком. 

В Реестре 30.11.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования правопреемника АООТ «Пяозерский леспромхоз» - открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Пяозерский леспромхоз» на земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:37, а 30.04.2003 - право собственности на лесовозную автомобильную дорогу. 

Прокурор Республики Карелия в 2003 году обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным Постановления № 627 в части закрепления в постоянное (бессрочное) пользование АООТ «Пяозерский леспромхоз» земельного участка площадью 65,60 га под автодорогу «Кармангская магистраль», находящегося в пользовании государственного учреждения «Национальный парк «Паанаярви» (дело № А26-1551/03-21). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2003 по делу № А26-1551/03-21 заявление прокурора Республики Карелия удовлетворено, Постановление № 627, государственный акт регистрации бессрочного (постоянного) пользования землей № РК-18-04 № 32, выданный АООТ «Пяозерский леспромхоз», свидетельство от 30.11.2000 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Пяозерский леспромхоз», свидетельство от 30.04.03 о праве собственности ОАО «Пяозерский леспромхоз» на лесовозную автомобильную дорогу признаны недействительными.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2003 по делу № А26-1551/03-21, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2004, решение в части признания недействительным Постановления № 627 оставлено без изменения, а в остальной части решение отменено. 

Министерство направило в адрес Прокурора письмо от 06.04.2021 о том, что лесовозная автомобильная дорога была включена в состав имущества конкурсной массы ОАО «Пяозерский леспромхоз» и реализована на торгах в ходе процедуры конкурсного производства, право собственности на дорогу перешло к Обществу; в настоящее время Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство и лесовозная автомобильная дорога планируется к включению в состав имущества конкурсной массы и продажи на торгах. Министерство просило Прокурора рассмотреть вопрос о подготовке и направлении в Арбитражный суд Республики Карелия иска о восстановлении нарушенных прав в части права собственности Российской Федерации на земли ООПТ и лесного фонда. 

В обоснование иска Прокурор указал, что органами прокуратуры проведена проверка, в ходе которой установлено, что 15.04.2016 в Реестре зарегистрировано право собственности Общества на лесовозную автомобильную дорогу на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 15.12.2014 № 2-12-2014, заключенного с ОАО «Пяозерский леспромхоз». 

Ссылаясь на то, что земельные участки под лесной автомобильной дорогой были незаконно изъяты из состава земель государственного лесного фонда, а ОАО «Пяозерский леспромхоз» не приобрело в установленном законом порядке право пользования земельным участком с кадастровым номером 10:18:0000000:37, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального Российской Федерации прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

 Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда по делу А26-1551/03-21 от 08.10.2003 установлено, что Кармангская лесовозная  дорога проходит по землям лесного фонда, данные земельные участки не переводились в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и не изымались из земель лесного фонда в порядке, предусмотренным статьей 63 Лесного кодекса Российской Федерации, фактически осуществлен незаконный перевод и оборот земель.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2004 установлено, что правовые основания для изъятия у ГУ «Национальный парк» «Паанаярви» спорного земельного участка отсутствовали.

 Акт органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Исходя из приведенных выше норм права, опровергается довод ответчика, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, поскольку решением суда уже установлено, что собственник Российская Федерация выбыла из правоотношений, связанных со спорными участками, помимо его воли.

Признание недействительным Постановления главы местного самоуправления Лоухского района № 627 30.09.1997, означает отсутствие права у АООТ «Пяозерский леспромхоз» на постоянное бессрочное пользование земельным участком под автодорогу «Кармангская магистраль», как следствие невозможности проведения регистрационных действий и дальнейшее распоряжением собственностью Российской Федерации, в частности путем проведения торгов, так как  в силу закона у него отсутствует право распоряжения этим имуществом.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае Прокурор просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В случае, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания приведенных норм следует, что собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя, в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Таким образом, истцом выбран верный способ защиты нарушенного права. 

Материалами дела установлено, что спорное имущество отчуждено лицом, которое не имело права его отчуждать и находиться в незаконном владении приобретателя. 

В отношении срока исковой давности по исковым требованиям суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Как усматривается из материалов дела, Прокурором, действующим в интересах Российской Федерации в лице Рослесхоза и Росимущества, заявлены как виндикационное требование об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения Общества земельного участка и лесовозной автомобильной дороги, так и негаторное – о признании отсутствующим права собственности Общества на лесовозную автомобильную дорогу, заявленный в интересах ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» и поддержанный им.

При рассмотрении настоящего спора как было указано выше судом признано, что виндикационный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права Российской Федерации.

И в отношении срока исковой давности поддерживает доводы истца, изложенные в пояснениях (т. 3, л.д. 27-29), исходя из того, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2004 по делу № А26-6771/04-15 за ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» признано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенным под лесовозной автомобильной дорогой в границах парка (т. 2, л.д. 129-132).

Предъявлением негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника (иного правомочного владельца), то есть имеющего имущество в фактическом владении, от нарушений, связанных с использованием имущества и его распоряжением. 

В отношении необходимости установления в чьем фактическом владении находится спорный земельный участок и лесовозная автомобильная дорога суд приходит к следующим выводам.

Согласно информации Управления Росреестра по Республике Карелия от 04 июня 2021 года № 03425 в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:18:0000000:37, расположенном по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми номерами 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4, и расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, его площадь составляет 480 тыс.кв.м, границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль».

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 10:18:0000000:7023 («комплекс - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль») и 10:18:0000000:7039 («участок автодороги с ПК 820 по 860+82,5 комплекса-лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль»).

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Республике Карелия, следует, что вышеуказанные сооружения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37.

В соответствии с положениями Лесного Кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.

Так, согласно письменным пояснениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13 мая 2022 года № 9.1 - 15 (имеются в материалах арбитражного дела) по данным государственного лесного реестра дорога «Карманская магистраль» частично расположена на землях лесного фонда в кварталах 234, 248, 274, 290, 291, 318, 319, 320, 321, 336, 337, 338, 359, 360, 361, 362, 363 Пяозерского участкового лесничества (Пяозерского лесничества по лесоустройству) 9, 10, 33, 59, 60 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского лесничества по лесоустройству) Лоухского лесничества. При определении картографическим способом протяженность дороги по землям лесного фонда составляет 60 км, остальные 22 км расположены на особо охраняемой территории национального парка «Паанаярви».

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37 к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенной выписки из государственного лесного реестра № 01/2022 от 12 января 2022 года, копий лесоустроительных планшетов, таксационных описаний, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду (имеются в материалах арбитражного дела).

Из представленных в материалы дел доказательств следует, что сооружения объект 1 «Комплекс - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» и объект 2 «Участок автодороги с ПК 820 по 860+82,5 комплекса - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль»» были приобретены ООО НПО «ФинТек» в собственность по договору № 2-12-2014 купли-продажи недвижимости нежилого назначения от 15 декабря 2014 года, заключенный с ОАО «Пяозерский леспромхоз».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 16 апреля 2003 года, утвержденному Главой местного самоуправления Лоухского района, объект «Лесовозная дорога «Кармангская магистраль»» расположен по адресу: Лоухский район, с ПК 0 по ПК 82 с построенными 9 мостами. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 10:18:02 01:00:000 (ранее присвоенный государственный учетный номер спорного земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37).

В плане-справке № 057802, выданной 29 апреля 2003 года ГУП РК РГЦ «Недвижимость» указано, что данный объект расположен по адресу: РК, Лоухский район, земельный участок площадью 656000 кв.м. по землеотводным документам предоставлен на основании постановления Главы самоуправления Лоухского района РК № 627 от 30 сентября 1997 года.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 15 ноября 2005 года, утвержденному и.о. генерального директора ОАО «Пяозерский леспромхоз», объект «автодорога ФИО6 820-ПК 860+82,5» расположен по адресу: Лоухский район, земельный участок с кадастровым номером 10:18:02 01:00:000 (ранее присвоенный государственный учетный номер спорного земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:37).

В плане-справке № 187908 от 10 апреля 2006 года, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость», указано, что объект капитального строительства «участок автодороги с ПК 820 по 860+82,5 комплекса - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» расположена в Лоухском районе Республики Карелия. Указанный участок автодороги является продолжением автодороги, входящей в состав объекта «Комплекс - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль».

Согласно акту разграничения земельного участка под объектом «Кармангская магистраль», составленному национальным парком «Паанаярви» и ОАО «Пяозерский леспромхоз» 18 мая 2005 года, и схемой к нему комплекс «Кармангская магистраль» представляет собой грунтовую дорогу шириной 8 метров протяженностью 82 км:

-   с 0 по 58,9 погонный километр - 58, 9 погонных километра (47,1 га) от пгт. Пяозерский Лоухского района Республики Карелия по землям гослесфонда до южной границы национального парка «Паанаярви»,

-   с 58,9 по 80,7 погонный километр - 21,8 погонных километра (17, 4 га) по территории национального парка «Паанаярви»,

-   с 80,7 по 82,00 погонных километра - 1,3 погонных километра (1,0 га) от северной границы национального парка «Паанаярви» по землях гослесфонда.

На протяжении всей дороги установлено 9 мостов, в том числе 2 на территории национального парка «Паанаярви».

Кроме того, признание решением от 28.09.2004 спорных участков находящимися у ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 20, п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (все нормы – в редакции на момент принятия указанного решения) презюмирует его нахождение исключительно в федеральной собственности и исключает наличие какой-либо частной собственности на них.

Наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предполагает владение не только собственно земельным участком, но и всем, что на нем размещено. Исходя из предназначения автомобильной дороги (данных о нахождении которой в частной собственности, а также об ограничении доступа к которой не имеется), предполагается его использование неопределенным кругом лиц.

Из не оспоренного утверждения стороны истца, спорная дорога содержится и используется Учреждением для осуществления своих функциональных обязанностей, то есть осуществляется фактическое владение. Вместе с тем, ответчик, длительное время вытекающие из п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия в отношении спорной дороги не осуществляет, что подтверждалось представителем Общества в ходе судебных заседаний. Пари том, что Учреждением представлены доказательства обслуживания спорной лесовозной дороги и использования ее (т. 5, л.д. 1-18). 

Указанное в своей совокупности является основанием для признания не выбывшим из владения ФГБУ «Национальный парк «Паанаярви» спорной дороги и, как следствие, обоснованности заявления негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок относится к лесному фонду и принадлежит на праве собственности Российской Федерации и автомагистраль находится в фактическом владении Учреждения.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и недоказанности довод ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по плате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить.

2.            Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:37 (земельный участок представляет собой единое землепользование, в состав которого входят условные земельные участки с кадастровыми номерами 10:18:0020604:30 и 10:18:0020608:4), расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район. Земельный участок расположен в условном кадастровом квартале 10:18:00 00 00, площадью 480 тыс.кв.м, границы не установлены, вид разрешенного использования земельного участка: «Под автодорогу «Кармангская магистраль».

3.            Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на «комплекс - лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7023 и «участок автодороги с ПК 820 по 860+82,5 комплекса-лесовозная автомобильная дорога «Кармангская магистраль» с кадастровым номером 10:18:0000000:7039, аннулировать записи в ЕГРН за № 10-10/004-10/004/006/2016-364/2 от 15.04.2016 и № 10-10/004-10/004/006/2016-368/2 от 15.04.2016.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины. 

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                               Судья

          Моисеенко А.Б.