АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.10.2019Дело № А62-289/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации  города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 947 259 рублей в счет компенсации расходов на производство неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.2017), ФИО2 – директор (паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность от 29.03.2019); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением 

к Администрации  города Смоленска (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании 2 947 259 рублей в счет компенсации расходов на производство неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 30.08.2017)).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 2439/06 от 16.06.2006, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 77, 2 кв. м, в том числе подвальное помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под магазин, площадью 47, 4 кв. м, в том числе торговая площадь - 5, 6 кв. м, закусочная - 29, 8 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 31.12.2006 (пункт 1.1.2 договора).

Соглашением об изменении условий договора аренды площадь арендуемого помещения изменена сторонами на 165, 5 кв. м.

После истечения срока действия договора N 2439/06 от 16.06.2006 между администрацией и обществом 07.02.2007 заключен договор N 2439/07 аренды нежилого помещения площадью 165, 5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе для использования под магазин - 85, 5 кв. м, под кафе-закусочную - 80 кв. м. Срок договора - с 01.01.2007 по 29.12.2007.

На основании заявления общества (от 28.03.2007 вх. N 2738) о внесении изменений в договор аренды N 2439/07 в части уменьшения площади под магазин и оставление за обществом 120 кв. м (40 кв. м под магазин и 80 кв. м под кафе) и передаче части площади (45, 5 кв. м) для использования под магазин предпринимателем ФИО2, 30.03.2007 между администрацией и обществом подписан договор аренды N 2439/07 нежилого помещения площадью 120, 0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под магазин (40, 0 кв. м) и кафе (80, 0 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Договор аренды нежилого помещения N 2439/07 в редакции от 07.02.2007 признан сторонами недействующим.

Договор аренды нежилого помещения N 2439/07 от 30.03.2007 расторгнут по соглашению сторон с 01.08.2007.

На основании заявления общества (от 01.08.2007 вх. N 6363) между ним и администрацией 01.08.2007 заключен договор аренды N 2646/07 нежилого помещения площадью 120, 0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под магазин (40 кв. м) и кафе (80 кв. м). Срок действия договора установлен с 01.08.2007 по 31.12.2009.

Соглашением сторон от 29.01.2009 изменены условия договора аренды в части суммы (размера) арендной платы.

Соглашением от 12.01.2010 к договору аренды от 01.08.2007 N 2646/07 срок действия договора аренды установлен с 01.01.2010 по 01.07.2015.

Договор аренды нежилого помещения N 2646/07 от 01.08.2007 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делам № А62-2234/2013, № А62-9551/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу №А62-9551/2015 установлено, что 01.07.2015 договор аренды окончился, о чем Администрация уведомила Общество 29.05.2015, в связи с чем указанным решением на Общество возложена обязанность по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное решение суда исполнено Общество, помещение передано по акту приема-передачи от 01.03.2018.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных с согласия арендодателя, в размере 4 140 000 рублей.

После проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта от 27.07.2017) предъявленные исковые требования уменьшены до 2 947 259 рублей.

В обоснование предъявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Смоленска и ООО «Дионис-плюс» был заключен договор аренды № 2439/06 от 16.06.2006 нежилого помещения площадью 77,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под магазин площадью 47,4 кв.м, в том числе,  торговая - 5,6 кв.м.; закусочную - 29,8 кв.м. Согласно акта сдачи-приемки от 01.08.2006 указанное имущество передано арендатору.

 Согласно пункту 1.1.2. договора аренды срок действия договора устанавливается с 01.07.2006 по 31.12.2006. Соглашением сторон об изменении условий договора аренды площадь арендуемого помещения изменена на 165,5 кв.м, договор аренды был перезаключен в редакции 07.02.2007 сроком действия с 01.01.2007 по 29.12.2007.

Впоследствии, 01.08.2007 между Администрацией и ООО «Дионис-плюс» заключен договор аренды № 2646/07 (далее - договор аренды) нежилого помещения по тому же адресу.

В 2008-2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения. В соответствии с соглашением от 12.01.2010 срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу А62- 9551/2015 суд взыскал с ООО "Дионис-плюс" в пользу Администрации города Смоленска, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2015, и задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015. Также суд обязалООО "Дионис-плюс" освободить нежилое помещение, передав его Администрации города Смоленска по акту сдачи-приемки. 11.08.2016 в связи с принятием апелляционного определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящий момент договор аренды № 2646/07 от 01.08.2007 в настоящий момент прекратил свое действие, а имущество переданное в аренду подлежит возврату арендодателю по акту сдачи-приемки, но вопрос по возмещению произведенных Арендатором неотделимых улучшений между сторонами не разрешен.

Между тем в арендованных истцом помещениях на момент заключения договора аренды отсутствовало водоснабжение, канализация, центральное отопление, энергоснабжение, здание имело износ 60% (что подтверждено письмом ОАО «Жилищник», техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 24.11.2000).

ООО «Дионис-плюс» обратилось в ООО «Стройка» для проведения работ по улучшению арендуемого имущества, после полученного разрешения от Администрации города Смоленска на проведение строительных работ (письмо Управления муниципального имущества Администрации города Смоленска от 14.08.2006 № 3185/20).

 ООО «Стройка» в соответствии с актами сдачи-приемки работ выполнило виды работ с указанием их стоимости.

Акт № 1 на сумму в размере 295 000 рублей.

Акт № 2 на сумму в размере 185 000 рублей.

Акт № 3 на сумму в размере 635 000 рублей.

Акт № 4 на сумму в размере 180 000 рублей.

Акт № 5 на сумму в размере 180 000 рублей.

Акт № 6 на сумму в размере 265 000 рублей.

Акт № 7 на сумму в размере 180 000 рублей.

Акт № 8 на сумму в размере 265 000 рублей.

Акт № 9 на сумму в размере 375 000 рублей.

Акт № 10 на сумму в размере 385 000 рублей.

Акт № 11 на сумму в размере 365 000 рублей.

Акт № 12 на сумму в размере 495 000 рублей.

Акт № 14 на сумму в размере 335 000 рублей

Акт№ 15 сдачи-приемки законченного строительством объекта от 15.12.2007 года.

Общая стоимость работ составила 4 140 000 рублей.

По мнению истца произведенные работы улучшают технические и функциональные характеристики здания, являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, в связи с чем подлежат возмещению арендатору при прекращении договора аренды арендодателем в порядке статьи 623 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что письмом Администрации от 14.08.2006 № 3185/20 Обществу было разрешено проведение в арендованном помещении ремонтных работ (без конкретизации перечня таких работ) и установку газо-отопительного оборудования, при этом такое разрешение прекратило свое действие с окончанием договора аренды от  16.06.2006 N 2439/06 (01.01.2007), так как при заключении последующих договоров аренды такие разрешения не давались; кроме того, Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начинает течь с даты окончания проведенных работ (акт сдачи-приемки законченного строительством объекта от 15.12.2007).

В свою очередь, в обоснование  соблюдения срока исковой давности для предъявления требований  Общество указывает на то обстоятельство, что право на предъявление требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в соответствии с положениями статьи 623 Гражданского кодекса РФ возникает у арендатора только после прекращения арендных отношений; так как в данном случае действие договора аренды окончилось 01.07.2015 (что установлено судебным актом по делу №А62-9551/2015), срок исковой давности начинает течь с указанной даты, с учетом даты обращения в арбитражный суд 19.01.2017 срок исковой давности пропущенным не является.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного   найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части  1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Следовательно, арендатор должен подтвердить: неотложную необходимость проведения ремонта и соблюдение условий договора, регулирующих порядок проведения капитального ремонта арендуемых помещений; проведенные им работы относятся к капитальному ремонту; арендодатель уклоняется от обязанности проведения капитального ремонта.

Несоблюдение арендатором названных условий влечет отсутствие у него права требования взыскания стоимости ремонта или проведения зачета.

При этом  в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из арендных правоотношений, установлена диспозитивная норма, согласно которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие об осуществлении капитального ремонта не арендодателем, а арендатором.

При этом включение такого условия в договор аренды исключает обязанность арендодателя возмещать стоимость проведенного арендатором капитального ремонта.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, правовая природа по регулированию отношений по производству капитального ремонта (статья 616 Гражданского кодекса РФ) и производству неотделимых улучшений (статья 623 Гражданского кодекса РФ) различна (указанный вывод также подтвержден  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.03.2012 N ВАС-2326/12).

Из анализа статьи 623 Гражданского кодекса РФ следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения, связанны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

При этом капитальный ремонт – это комплекс работ, направленных на восстановление работоспособности помещений, обслуживающих систем.

При определении вида выполненного ремонта возможно руководствоваться  постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений».

Согласно пункту 3.11 указанного постановления к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производиться смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, опоры мостов и др.). Перечень работ по капитальному ремонту определен в приложении 8 к указанному постановлению. Приложением 8 установлено, что частичная или полная смена трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации (п. 1 главы ХШ"Водопровод и канализация") и ремонт или восстановление кабельных каналов электроосвещения (п. 3 главы XV "Электрическое освещение и связь") отнесен к перечню работ по капитальному ремонту зданий и сооружений. 

Таким образом, несостоятельной является ссылка Общества на то, что все работы, произведенные Обществом в арендуемом помещении, относятся к неотделимым улучшениям.

При рассмотрении дела судом по ходатайству истца определением от 15.05.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены   следующие вопросы: 

- Какие улучшения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, фактически произведены в результате выполнения строительных работ, результат которых передан ООО «Дионис- плюс» по актам: от 25.11.2006 № 1 на сумму 295 000 рублей, от 30.09.2006 № 2 на сумму 185 000 рублей, от 25.10.2006 № 3 на сумму 635 000 рублей, от 28.10.2006 № 4 на сумму 180 000 рублей, от 30.10.2006 № 5 на сумму 180 000 рублей, от 11.11.2006 № 6 на сумму 265 000 рублей, от 28.11.2006 № 7 на сумму 180 000 рублей, от 29.11.2006 № 8 на сумму 265 000 рублей, от 28.12.2006 № 9 на сумму 375 000 рублей, от 05.01.2007 № 10 на сумму 385 000 рублей, от 10.01.2007 № 11 на сумму 365 000 рублей, от 15.01.2007 № 12 на сумму 495 000 рублей, от 30.09.2012 № 14 на сумму 335 000 рублей? 

- Какие из указанных улучшений являются неотделимыми от недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>? 

- Какова стоимость указанных неотделимых улучшений недвижимого имущества с разделением отдельно на стоимость работ, проведенных в качестве капитального ремонта (восстановление работоспособности), и на стоимость работ, проведенных в качестве усовершенствования (улучшения, модернизации) имущества? В указанном вопросе отдельно выделить стоимость работ по установке газо-отопительного оборудования.

В соответствии с заключением экспертизы от 27.07.2017 (т.3, лд. 41, 42)    стоимость работ, относящихся к капитальному ремонту, составляет 2 434 957 рублей, стоимость работ, проведенных в качестве усовершенствования (улучшения, модернизации) имущества  - 512 302 рубля (в том числе, по установке газо-отопительного оборудования – 324 454 рубля).

Как было указано выше, в связи с тем, что пунктом 2.2.1 договора аренды от 16.06.2006 обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора, у арендодателя отсутствует обязанность по возмещению стоимости указанных работ.

Кроме того, в указанной части суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2842/2010 в отличие от неотделимых улучшений (модернизации арендованного имущества), право на возмещение стоимости которых возникает при прекращении договора аренды, возмещения стоимости капитального ремонта арендатор при наличии к тому материальных оснований вправе потребовать при действующем договоре аренды с момента окончания указанных работ.

Из материалов дела следует, что ремонтные работы в арендуемом помещении окончены 15.12.2007 (подписание акта сдачи-приемки законченного строительством объекта), в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 19.01.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения предъявленных требований в части возмещения стоимости капитального ремонта судом не установлено.

В остальной части – возмещение стоимости неотделимых улучшений (монтаж системы водоснабжения и канализации – акты № 5 от 28.10.2006, № 6 от 11.11.2006, устройство системы газового отопления – акт № 9 от 28.12.2006), суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора аренды от 16.06.2006 переданное в аренду помещение не было оборудовано системами канализации, водоснабжения, отопления (кроме печного), на дату подписания договора аренды износ здания составлял 60% (л.д.54 (оборот)).

В соответствии с письмом Управления муниципального имущества Администрации города Смоленска  от 14.08.2006 № 3185/20 Обществу было разрешено проведение в арендованном помещении ремонтных работ (без конкретизации перечня таких работ) и установку газо-отопительного оборудования.

При этом необоснованным является довод Администрации о том, что действие указанного разрешения прекращено в связи с окончанием действия договора аренды от 16.06.2006.

Указанный договор был заключен на срок до 31.12.2006, 15.01.2007 арендатор обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, новый договор был заключен 01.02.2007, затем были заключены договоры от 30.03.2007 и 01.08.2007, срок которых последовательно продлевался до 01.07.2015.

При этом в период действия указанных договоров арендуемое помещение арендодателем не истребовалось, арендатором не возвращалось, что опровергает довод Администрации о прекращении договорных отношений.

При этом не имеет правового значения довод Администрации о том, что договор аренды от 01.02.2007 сторонами был признан незаключенным, так как в связи с отсутствием возражений арендодателя на продление договорных отношений после 31.12.2006 в соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ до заключения нового договора аренды договор аренды от 16.06.2006 был продлен на неопределенный срок.

 На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что неотделимые улучшения были произведены арендатором с согласия арендодателя.

Кроме того, согласие арендодателя на проведение указанных работ также подтверждается тем обстоятельством, что результат указанных работ, по сути, принят Администрацией, так как из материалов дела следует, что после их проведения процент износа помещения изменился (по акту от 01.01.2007 (л.д.19)  он составлял 54%, по акту от 01.01.2008 (л.д.25) процент износа составлял 40% (основное здание) и 21% (пристройка)), также изменился коэффициент  технического обустройства (Кто) с 0,8% в 2006 году (л.д.13) до 0,9% в 2007 году (л.д.19).

При этом такое изменение коэффициентов влияет на размер арендной платы, получаемой Администрацией после проведенного ремонта, так как в соответствии с  Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 размер годовой арендной платы определялся по формуле с применением указанных коэффициентов.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности в отношении требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений является несостоятельным, так как в соответствии с положениями статьи 623 Гражданского кодекса РФ право на возмещение стоимости неотделимых улучшений возникает с даты прекращения договора аренды. Из материалов дела следует, что договор аренды прекратился с 01.07.2015, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в указанной части (взыскание стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 512 302 рубля) предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины и частичным отказом в удовлетворении предъявленных требований (82,6%) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 170 рублей (82,6% от суммы государственной  пошлины 37 736 рублей (от суммы исковых требований 2 947 259 рублей).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации  города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 512 302 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с ранее предоставленной отсрочкой пропорционально удовлетворенным требованиям в размере  31 170 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина