АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7332/2023

город Орел

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 13.11.2023

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокар» (142718, Московская область, г. Видное,                  

<

...> стр. 11, пом. 2-46А-Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сортировочно-промышленное предприятие Полимер» (295000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 340 руб. 80 коп., из которых:              86 700 руб. - задолженность за оказанные услуги, 20 640 руб. 80 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 12.07.2023,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее – истец,  ООО «Автокар») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сортировочно-промышленное предприятие Полимер» (далее – ответчик, «ООО «СПП Полимер») о взыскании 107 340 руб. 80 коп., из которых: 86 700 руб. - задолженность за оказанные услуги, 20 640 руб. 80 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 12.07.2023.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 2023/22-АС об оказании работ по техническому обслуживанию и ремонту от 01.11.2022 и основаны на нормах статей 309–310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Автокар» (исполнитель) и ООО «СПП Полимер» (заказчик) 01.11.2022 заключен договор № 2023/22-АС об оказании работ по техническому обслуживанию и ремонту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора на основании заявок заказчика периодическое техническое обслуживание, диагностику, стационарный и выездной ремонт погрузчиков, другой техники, узлов и агрегатов к ним, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги/выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2.1 Договора Заявка на проведение технического обслуживания и ремонта Техники может быть направлена Заказчиком в письменной форме по электронной почте, о принятии заявки Исполнитель уведомляет посредством выставления к оплате счета за работы, указанные в заявке.

Представители сторон в устном общении по телефону согласовали проведение ремонтных работ погрузчика Заказчика, а также дату проведения работ, что в свою очередь на основании п.2.2.1 считается подачей Заказчиком Заявки. Исполнитель принял заявку Заказчика, выставив в адрес заказчика счета на оплату № ЦБ-11704 на сумму 80 500 руб. и ЦБ-11765 на сумму 6 200 руб., которые были переданы нарочно представителю Заказчика.

Во исполнение Договора истец произвел ремонтные работы погрузчика заказчика, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика УПД № ЦБ-10811 от 08.11.2022 на сумму 6 200 рублей 00 копеек и УПД № ЦБ-10936 от 09.11.2022 на сумму 80 500 рублей.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора заказчик обязался оплатить стоимость услуг/работ, стоимость запасных частей, а также возместить расходы, указанные в п.2.12 настоящего Договора в сроки, установленные в п.4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.2.1, п.4.5 Договора в случае невозможности осуществить предварительную дефектовку работ, оплата стоимости работ по выездному ремонту производится после их выполнения. Заказчик обязуется перечислить денежные средства на основании выставленного счета в соответствии с Приложением №5 к настоящему договору на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты принятия выполненных работ/оказанных услуг Заказчиком в соответствии с условиями п. 3.2.5. настоящего Договора. Обязательства по оплате стоимости работ, запасных частей, материалов и возмещение затрат считаются исполненными заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако, выполненные в ноябре 2022 года работы ответчик не оплатил, общий размер задолженности составляет 86 700 руб.

Направленная 18.05.2023 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и полученная последним 02.06.2022 (почтовое уведомление о вручении), до настоящего времени со стороны ООО «СПП Полимер» не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела и подписанными без замечаний со стороны ответчика УПД № ЦБ-10811 от 08.11.2022 на сумму 6 200 рублей 00 копеек и УПД № ЦБ-10936 от 09.11.2022 на сумму 80 500 рублей.

Между тем, каких-либо платежей в счет оплаты задолженности со стороны ответчика произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, расчёт задолженности не оспорил, сведений об ее оплате не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность перед истцом на день рассмотрения спора 86 700 руб., и на основании установленных судом обстоятельств и приведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения настоящего спора также являются требования ООО «Автокар» о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 12.07.2023 в размере                20 640 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.5 Договора, за просрочку оплаты стоимости выполненных работ и установленных запасных частей, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с с 16.11.2022 по 12.07.2023 в размере  20 640 руб. 80 коп. признал расчет арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, а также того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалы дела не представлено.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Автокар» о взыскании пени, начисленных за период  с 16.11.2022 по 12.07.2023 в размере               20 640 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортировочно-промышленное предприятие Полимер» (295000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» (142718, Московская область,                 г. Видное, 

<

...> стр. 11, пом. 2-46А-Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 86 700 руб., неустойку за период с 16.11.2022 по 12.07.2023 в размере 20 640 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин