10008/2023-126969(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7765/2023

г. Благовещенск

28 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме  

27 декабря 2023 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «ТДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318253600043061, ИНН  

<

***>) о взыскании 571 891 руб.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ТДК» (далее - истец, ООО «ТДК») с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании задолженности основного долга по договору аренды №  25/08/21 специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и  технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.21 в размере 571 891 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 438 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком  обязательств по договору аренды № 25/08/21 специальной строительной техники с  предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от  25.08.21.  

Определением от 28.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу; назначено предварительное судебное заседание на  28.09.2023.  

Определением от 28.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  23.11.2023.  

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  13.12.2023.  

Определением от 13.12.2023 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по  делу отложено на 27.12.2023 для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том  числе путем заключения мирового соглашения.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания извещалось надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 АПК РФ, мировое соглашение, каких-либо заявлений, ходатайств и  документов по делу не направили.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

25.08.2021 между ООО «ТДК» (арендодатель) и ИП ФИО2 (врендатор)  заключен договор специальной строительной техники с предоставлением услуг по  управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) № 25/08/21 (далее –  договор), в соответствии условиями которого арендодатель предоставляет в аренду  строительную и специальную технику и автотранспорт (далее - техника) за плату во  временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и  по его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень и основные характеристики техники  определены сторонами в приложении № 1 «Перечень Техники, стоимость и условия  аренды», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Передача техники от арендодателя арендатору осуществляется по акту приема- передачи (приложение № 2 к договору) (пункт 1.3. договора).  

Арендодатель подтверждает, что техника не является предметом залога и не  обременена иными правами третьих лиц (пункт 1.4. договора).  

Согласно пункту 1.6. договора учет подлежащего оплате времени работы техники  осуществляется в машино-часах и фиксируется путем составления и подписания  уполномоченными представителями сторон: - путевых листов по форме ЭСМ-2 для  строительных машин и механизмов, форма № 4-С для грузового автомобиля; путевой лист  автомобильного (стрелкового самоходного) крана (далее по тексту - «путевой лист»).  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. 

Из пункта 3.1. договора следует, что стоимость аренды по договору определяется  приложением 1.  

Арендатор обязуется произвести оплату стоимости аренды на основании  выставленного арендодателем счета, акта, счет фактур/упд, путевых листов путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 рабочих  дней со дня получения счета и подписания акта за прошедший месяц аренды (пункт 3.2.  договора).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны несут ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору,  согласно действующему законодательству.  

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и  действует по 31.12.2021 (пункт 5.1. договора).  

В силу пункта 5.2. договора договор пролонгируется на очередной календарный год,  если не менее чем за десять дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон  не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия  договора.  

Из приложения № 1 к договору специальной строительной техники с  предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от  25.08.2021 № 25/08/21 в аренду ИП ФИО2 предоставляется Автокран Zoomlion  грузоподъемностью до 50 тн гос. регистрационный знак:В3760Х28; стоимость за час  работы с НДС 20%, составляет 3 700 руб.  

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) ИП ФИО2 принял в  аренду ООО «ТДК» указанное имущество.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13.03.2023 к договору специальной  

строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической  эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 сторонами внесены изменения  в перечень техники, стоимость и условия аренды.  

Так, в соответствии с указанным дополнительным соглашением в аренду ИП  ФИО2 предоставляется Экскаватор Doosan Solar 340LC-V гос. регистрационный  знак: 

<

***>; стоимость за час работы с НДС 20%, составляет 2 900 руб.  

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ТДК» надлежащем  образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора аренды специальной  строительной техники с предоставлением услуг по управлению и технической  эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 по предоставлению техники и  управлению ею, тем самым, оказало услуги ответчику на общую сумму 1 177 400 руб., из  которых не было оплачено 821 891 руб.  

Ранее между сторонами был заключен схожий договор аренды транспортных средств  от 01.04.2015, в рамках которого истец также предоставлял ответчику в аренду  транспортные средства.  

Поскольку обязательства по оплате ИП ФИО2 исполнил не в полном объеме,  ООО «ТДК» направило в адрес ответчика претензию от 06.07.2023 исх. № б/н с  требованием об оплате задолженности по договору специальной строительной техники с  предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от  25.08.2021 № 25/08/21 в сумме 821 891 руб. до 15.07.2023.  

После получения претензии ИП ФИО2 частично оплатил образовавшуюся  задолженность, остаток составил 571 891 руб.  

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым  исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.  

Исходя из толкования условий заключенного договор аренды техники с экипажем от  03.11.2022 № 11-22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с  предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый  параграфом 3 главы 34 ГК РФ.  

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного  между сторонами договора специальной строительной техники с предоставлением услуг по  управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21  ответчику в аренду была предоставлена техника, а также оказаны услуги по управлению  

предоставленной техникой.  

Так, общая сумма оказанных ООО «ТДК» услуг за период март-апрель 2023 года с  учетом стоимости аренды техники составила 1 177 400 руб.  

Факт оказания услуг по договору специальной строительной техники с  предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от  25.08.2021 № 25/08/21 в период март-апрель 2023 года на общую сумму 1 177 400 руб.  подтверждается путевыми листами от 15.03.2023, 21.03.2023, 23.03.2023, 29.03.2023,  31.03.2023, 01.04.2023.  

В пункте 3.2. договора специальной строительной техники с предоставлением услуг  по управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21  стороны согласовали, что арендатор обязуется произвести оплату стоимости аренды на  основании выставленного арендодателем счета, акта, счет фактур/упд, путевых листов  путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30  рабочих дней со дня получения счета и подписания акта за прошедший месяц аренды.  

На основании сведений, указанных в путевых листах, ООО «ТДК» были выставлены  счета-фактуры от 31.03.2023 № 112 на сумму 887 400 руб. и от 05.04.2023 № 113 на сумму  290 000 руб.  

Таким образом, общая сумма оказанных ООО «ТДК» специальной строительной  техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с  экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 за период март-апрель 2023 года составила 1 177 400  руб., (887 400 руб. + 290 000 руб.), из которых, как указал истец, было не оплачено 821 891  руб.  

Платежным поручением от 26.07.2023 № 357 на сумму 250 000 руб. ИП ФИО2  частично оплатил образовавшуюся задолженность, остаток задолженности составил 571  891 руб. (821 891 руб. – 250 000 руб.).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  ответчиком не оспорены.  

Договор специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению  и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 сторонами не  расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно  объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.  

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или  надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков  оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном  порядке в материалах дела также отсутствуют.  

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов  

на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.  

Суд также считает необходимым указать, что, заявляя в ходе рассмотрения  настоящего дела ходатайства об отложении судебного разбирательства, наличие  взыскиваемой задолженности ответчик не отрицал, вместе с тем, ходатайствовал о  предоставлении времени для урегулирования спора с истцом, однако к судебному  заседанию 27.12.2023 подписанное между сторонами мировое соглашение суду не  представлено, письменный отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств и заявлений  по делу ответчик не направил.  

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления техники в  аренду и оказание истцом услуг по ее управлению по договору специальной строительной  техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда с  экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21, а также наличие у ответчика задолженности в размере  571 891 руб. подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по договору специальной строительной техники с предоставлением услуг по управлению и  технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 в размере 571 891  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленным  требованиям (571 891 руб.) составляет 14 438 руб.  

ООО «ТДК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 14 438 руб. по платежному поручению от 23.08.2023 № 363.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых  требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 14 438 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 318253600043061, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору аренды специальной строительной техники с предоставлением услуг по  управлению и технической эксплуатации (аренда с экипажем) от 25.08.2021 № 25/08/21 в  размере 571 891 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14  438 руб., всего – 586 329 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Н.В. Есаулова