АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16855/2018

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Кейс Шоп» (далее - истец)

к ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ответчик)

третьи лица -  Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо-1), ООО «МОБИЛЬ» (далее – третье лицо-2), ООО «ТЮМЕНЬЛОГИСТИКХОЛОД» (далее – третье лицо-3), ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс» (далее – третье лицо-4), ООО «ГИПСОЛИТ» (далее – третье лицо-5), ООО «ТрансЛайн» (далее – третье лицо-6)

об установлении сервитута

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2018 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.10.2018 №79/18 

третьего лица-1: не явилось, извещено

третьего лица-2: не явилось, извещено

третьего лица-3: не явилось, извещено

третьего лица-4: ФИО3, доверенность от 26.11.2018 №б/н

третьего лица-5: не явилось, извещено

третьего лица-6: не явилось, извещено

эксперты: ФИО4, ФИО5, паспорта

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.10.2018 обратилось ООО «Кейс Шоп» с исковым заявлением к ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:251, площадью 300 кв.м., координаты поворотных точек границ: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 (согласно схеме, утвержденной кадастровым инженером ФИО6) и являющейся приложением к заключению специалиста от 12.10.2018 №96, для прохода, проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336, сроком на период аренды земельного участка за плату в размере 3000,00 рублей в год.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 26.04.2018 Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ООО «Кейс Шоп» (арендатор) заключен договор №23-26/377 аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона (землеустроительное дело №23-861), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6154 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0221004:336, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения II-V класса опасности. На момент заключения договора в отношении земельного участка установлено ограничение: доступ к земельному участку возможен путем установления сервитута (п.1.4 договора).

Истец, полагая, что единственным и наименее обременительным вариантом организации проезда на земельный участок для последнего является вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:251, находящийся в муниципальной собственности, предоставленный ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс», истец обратился с предложением об установлении сервитута по соглашению сторон.

Поскольку ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс» на предложение истца не отреагировало, соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:251 сторонами не заключено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему

На основании п.1, 2 и 5 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка, другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п.1, 4, 5, 6, 9 ст.23 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 разъяснено, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п.3 ст.274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 ст.274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам).

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. 

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний(например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями ст.82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

При предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.

В том случае, если кадастровые работы для описания конкретных параметров сервитута выполнены и стороны спора согласны с их результатами, отраженными в межевом плане обслуживающего земельного участка, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. 

При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст.82 АПК РФ.

В рамках дела назначалось проведение судебной экспертизы по вопросам: Определить возможные варианты проезда (прохода) автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336. Указать координаты границ полосы проезда (прохода) и площадь проезда (прохода); Определить стоимость сервитута за пользование проездом (проходом) из расчета 9 лет.

По результатам судебной экспертизы, экспертами ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», сделаны следующие выводы:

- Право пользования земельным участком на условиях сервитута площадью 51 кв.м, по адресу: 

<

...> строения 1, 2 (земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадь 25948 кв.м., кадастровый номер 72:23:0221004:204) на 13.03.2019г. составляет: 6830,00 рублей при условии единовременного платежа за 9 лет, 1004,00 рублей в год при условии ежегодной платы,

- Право пользования земельным участком на условиях сервитута площадью 402 кв.м, по адресу: 

<

...> строение 1-4, 6, 7, 11, 13; ул. Чекистов, 31, корпус 2, сооружения 1-5 (земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения 1645 кв.м, кадастровый номер 72:23:0221004:4079) на 13.03.2019г. составляет: 126598,00 рублей при условии единовременного платежа за 9 лет, 18613,00 рублей в год при условии ежегодной платы,

- Право пользования земельным участком на условиях сервитута площадью 830 кв.м., по адресу: 

<

...> строение 1-4, 6, 7, 11, 13; ул. Чекистов, 31, корпус 2, сооружения 1-5 (земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения II - V класса опасности, для размещения объектов транспортной инфраструктуры, для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, площадь 15697 кв.м, кадастровый номер 72:23:0221004:4074) на 13.03.2019г. составляет: 120244,00 рублей при условии единовременного платежа за 9 лет, 17679,00 рублей в год при условии ежегодной платы,

- Право пользования земельным участком на условиях сервитута площадью 272 кв.м, по адресу: 

<

...> строение 1-4, 6, 7, 11, 13; ул. Чекистов, 31, корпус 2, сооружения 1-5 (земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, площадь 4643 кв.м, кадастровый номер 72:23:0221004:4076) на 13.03.2019г. составляет: 50004,00 рублей при условии единовременного платежа за 9 лет, 7352,00 рублей в год при условии ежегодной платы.

От истца 06.05.2019 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

От истца 06.05.2019 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс» надлежащим ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ». Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание положения ст.ст.46, 47 АПК РФ суд ходатайство удовлетворил. При этом, суд ЗАО Научно-производственное объединение «Регион-Ресурс» привлек к участию в деле третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ.

ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ», не согласившись с выводами экспертов, ходатайствовало о назначении дополнительной экспертизы по делу, с поручением проведения экспертам ООО Агенство «Велес», на разрешение которых поставить вопросы об определении возможности вариантов прохода/проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336 через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:251; об определении возможности вариантов прохода/проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336 через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221004:4079 и 72:23:0221004:4076.

В целях надлежащего разрешения ходатайства истиц о назначении дополнительной экспертизы, в судебном заседании 29.05.2019 заслушаны эксперты, проводившие судебную экспертизу ФИО5 и ФИО4

В силу положений ст.ст.71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23)). Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебных экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усматривается.

Более того, в материалы дела от экспертов ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» поступили письменные пояснения, в том числе, и по вопросам, заявленным ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ» для назначения проведения дополнительной экспертизы.

Суд, принимая во внимание, что для установления наличия или отсутствия альтернативного проезда к земельному участку истца и определения размера платы на сервитут, приняв во внимание то обстоятельство, что сомнений в обоснованности заключения проведенной судебной эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов не установлено, а также пояснения экспертов ООО «Кадастровый инженер город Тюмень», рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, определил в удовлетворении ходатайства о назначении проведения дополнительной экспертизы по делу отказать. 

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой все представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным необходимость установления сервитута для прохода, проезда автомобильной и строительной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336, поскольку существует объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Суд, учитывая необходимость защиты не только интересов истца, но и необходимость установления сервитута наименее обременительного для собственников обслуживающих земельных участков, с целью обеспечения безопасности, полагает необходимым установить сервитут для обеспечения прохода/проезда строительной техники, автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов  ООО «Кейс Шоп» к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336 ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов по 26.04.2027 включительно.

Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:204 точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9:

номер точки

координаты

X

Y

1

1473439.31

333423.14

2

1473442.2

333420.6

3

1473442.71

333420.17

4

1473441.31

333418.73

5

1473443.3

333416.94

6

1473445.21

333415.79

7

1473441.94

333412.14

8

1473438.17

333415.45

9

1473434.99

333418.3

Плату  за сервитут по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:204 определить единовременно 6830 рублей за 9 лет собственнику земельного участка. Срок оплаты за сервитут – в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс Шоп» частью земельного участка площадью 51 кв.м в составе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221004:204, на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута – по 26.04.2027 включительно.

2. Сфера действия сервитута: земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221004:204 точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9:

номер точки

координаты

X

Y

1

1473439.31

333423.14

2

1473442.2

333420.6

3

1473442.71

333420.17

4

1473441.31

333418.73

5

1473443.3

333416.94

6

1473445.21

333415.79

7

1473441.94

333412.14

8

1473438.17

333415.45

9

1473434.99

333418.3

3. Плата  за сервитут по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:204 составляет единовременно 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать)  рублей 00 копеек за 9 лет собственнику земельного участка. Срок оплаты за сервитут – в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда строительной техники, автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов  ООО «Кейс Шоп» к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221004:336 ежедневно с 06-30 часов до 23-00 часов.

5. Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ООО «Кейс Шоп», расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несет ООО «Кейс Шоп».

6. В случае перехода от ООО «Кейс Шоп» права пользования земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221004:336 к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права на земельный участок.

Взыскать с ООО «СИБНЕФТЕОБОРУДОВАНИЕ в пользу ООО «Кейс Шоп» 6000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.