АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13035/2020

г. Архангельск

16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 96 - А, офис 4)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

об обязании произвести зачет встречных однородных требований,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – ответчик) с требованием об обязании произвести зачет встречных однородных требований на сумму 806 521 руб. 74 коп. и считать обязательства сторон на сумму 806 521 руб. 74 коп. прекращенными.

Определением от 25 ноября 2020 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 16 декабря 2020 года в 10 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

03.12.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что не может согласовать проведение зачета в силу бюджетного законодательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды №2-2014, по условиям которого ответчик (арендодатель) передает, а истец (арендатор) принимает в аренду муниципальное имущество, относящееся к системам коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения и водоотведения) муниципального образования «Онежское».

Срок действия договора установлен на 5 лет (пункт 2.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (приложение №1 к договору).

Размер ежеквартальной арендной платы по договору определен в сумме 300 000 руб., срок внесения - ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2.), за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки  (пункт 5.3).

Условиями договора обязанность по проведению капительного ремонта переданного в аренду муниципального имущества возложена на арендатора (пункт 3.1.6.); в случае возникновения неотложной необходимости в выполнении капитального ремонта (проведение капитального ремонта в период отопительного сезона, для устранения аварий и др.), арендатор обязан немедленно сообщить об этом арендодателю. Проведенный без согласия арендодателя капитальный ремонт, реконструкция возмещению арендатору не подлежит (пункт 3.3.8.).

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 к договору аренды №2-2014 от 10.01.2014 предусмотрено, что денежные средства, полученные арендодателем в качестве арендной платы за имущество, направляются на финансирование работ для проведения капитального ремонта объектов водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с актами от 31.08.2020 о приемке выполненных работ за август 2020 года и справками от 31.08.2020 о стоимости выполненных работ на общую сумму 815 850 руб. ответчик принял выполненные истцом работы по капитальному ремонту участков на централизованных системах водоснабжения и водоотведения (переданного в аренду муниципального имущества).

Претензиями от 14.07.2020 №943 и от 02.10.2020 №1352 Комитет потребовал от Общества погасить 806 521 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2020 года по договору от 10.01.2014 №2-2014.

В ответ на претензии письмами от 14.09.2020 №1172 и от 16.10.2020 №1335 Общество предложило провести зачет встречных требований в связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом по оплате капитального ремонта на сумму 806 521 руб. 74 коп.

Данные письма истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ, которая в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Договором аренды, заключенным сторонами, невозможность осуществления зачета не предусмотрена.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае письма истца о зачете получены ответчиком 14.09.2020 и 16.10.2020.

Возражений относительно наличия обязанности по возмещения истцу понесенных затрат на проведение капитального ремонта Комитетом не заявлено. В отзыве на иск ответчик признает факт подписания справок о стоимости выполненных работ и актов выполненных работ за август 2020 года без претензий и замечаний к качеству работ.

Таким образом, следует признать обоснованными требования истца о признании прекращенными встречных однородных обязательств сторон в связи с их зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ на основании заявления Общества.

При этом доводы Комитета о том, что положениями статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривается исполнение бюджета по доходам путем зачета расходных обязательств, возникающих в том числе в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями, не могут служить основанием для отказа  в иске.

Исполнение бюджета по доходам (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а положения статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Следовательно, из требований ответчика, изложенных в претензиях от 14.07.2020 №943 и от 02.10.2020 №1352, погашенными следует считать требования на сумму 806 521 руб. 74 коп. долга по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2020 года.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать прекращенными обязательства общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» перед муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на сумму 806 521 руб. 74 коп. долга по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2020 года по договору от 10.01.2014 №2-2014 аренды муниципального имущества, и обязательства муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» перед обществом с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» на сумму 806 521 руб. 74 коп. финансирования работ по капитальному ремонту по актам от 31.08.2020 о приемке выполненных работ за август 2020 года и справкам от 31.08.2020 о стоимости выполненных работ.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин