АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2018 года

Дело № А33-1006/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля  2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярского отделения международной академии экологии и природопользования  (ИНН 2466072325, ОГРН 1022400008894, г. Красноярск)

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Магомедову Магомеду Расуловичу                  (ИНН 190158400120, ОГРН 1021900002563, г. Абакан)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии истца: ликвидатора ФИО2, действующего на основании протокола от 02.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

Красноярское отделение международной академии экологии и природопользования  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Крестьянскому  (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 462 810 руб., пени в сумме 69 421,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание не явился. Известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 69 421,50 руб. пени.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований, как и отказ от иска является правом истца, реализуемым им по собственному усмотрению. Следовательно, заявляя об уменьшении иска, Отделение реализовало свои процессуальные права по своему усмотрению. 

Заявление об уменьшении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  на разработку проектной документации № 38КРО от 01.07.2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектную документацию на            реконструкцию орошаемого участка площадью 167 га на Абаканской оросительной системе в МО Усть-Абаканский район Республики Хакасия и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора сторонами согласованы срок выполнения работ - с 01.07.2015 по 30.10.2015. Стоимость работ по договору составляет 596 200 руб., включая НДС 18% (пункт 3.1 договора). 

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней после подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 10% стоимости работ. Окончательный расчёт за фактически выполненные работы производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленных исполнителем документов: акта сдачи – приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить требование о выплате неустойки (пени) из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии исполнителя (пункт 4.4 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что возникшие при исполнении споры рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подрядчиком переданы, а заказчиком приняты результаты выполненных работ, сторонами подписан акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.10.2015 на сумму 596 200 руб. С учетом произведенной предоплаты в размере 73 700 руб., к оплате подлежало в размере 462 810 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок заказчиком не исполнены. В связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик в соответствии с пунктом 4.4. договора начислил неустойку в размере 69 421,50 руб. (15% от суммы долга).

Претензией от 01.12.2017 №448 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить  задолженность в размере 462 810 руб., уплатить 69 421,50 руб. неустойки. 

Платежными поручениями № 55 от 20.03.2018 и №59 от 20.03.2018 заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами  договор на разработку проектной документации № 38КРО от 01.07.2016, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации п договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено нормами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актом сдачи – приемки выполненных работ от 30.10.2015 на сумму 596 200 руб. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя и заверено печатью ответчика. 

В акте отражено, что с учетом произведенной предоплаты в размере 73 700 руб., к оплате подлежит в размере 462 810 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней после подписания договора перечисляет исполнителю аванс в размере 10% стоимости работ. Окончательный расчёт за фактически выполненные работы производятся в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами надлежаще оформленных исполнителем документов: акта сдачи – приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе предъявить требование о выплате неустойки (пени) из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости работ, по которым предъявляются претензии исполнителя (пункт 4.4 договора).

Выполненные работы фактически оплачены ответчиком платежными поручениями № 55 от 20.03.2018 и №59 от 20.03.2018, т.е. с нарушением установленного договором срока.

В связи с просрочкой оплаты работ, истец в соответствии с пунктом 4.4. договора начислил ответчику неустойку в сумме 69 421,50 руб. (15 % от стоимости работ).

Расчет неустойки соответствует условиям договора.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 9.1 договора, истцом соблюден (претензия от 01.12.2017 №448).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.                  Государственная пошлина в сумме 10 868 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан) в пользу Красноярского отделения международной академии экологии и природопользования  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 69 421,50 руб. пени, 2 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Красноярскому отделению международной академии экологии и природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 10 868 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова