Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49475/2023

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: ФИО2 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (далее – ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС ПЛЮС" (далее – ООО "ПОЛЮС ПЛЮС") о взыскании 1 104 944,89 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.01.2018 № 2901/18 (далее – Договор).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ" (покупателем) и ООО "ПОЛЮС ПЛЮС" (поставщиком) заключен Договор на поставку товара.

ООО "ПОЛЮС ПЛЮС" выставило счет от 14.07.2020 № 296 на сумму 1 862 958,38 руб. 

ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ" перечислило ООО "ПОЛЮС ПЛЮС" 1 862 958,38 руб. оплаты по счету от 14.07.2020 № 296 платежным поручением от 20.07.2020 № 6337.

По утверждению истца, до настоящего времени товар покупателю не поставлен, уведомлений о готовности не поступало, размер неосновательного обогащения поставщика, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2022 года, составляет 1 104 944,89 руб. 

ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ" направило ООО "ПОЛЮС ПЛЮС" претензию от 19.04.2023 с требованием возврата денежных средств. 

Отказ ООО "ПОЛЮС ПЛЮС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "СТРОЙТОРГОВЛЯ" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 1 862 958,38 руб. подтверждается платежным поручением от 20.07.2020 № 6337.

Ответчик против иска возражал, указал, что в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов отсутствуют следующие универсально передаточные документы (УПД) на общую сумму 1 104 944,65 руб.:

1. № 17 от 31.05.2017 на сумму 62 052,10 руб. 

2. № 5 от 27.03.2020  на сумму 964 434,55 руб. 

3. № 8 от 22.04.2020 на сумму 22 668 руб. 

4. № 9 от 25.05.2020 на сумму 55 790 руб. 

Данные УПД подписаны обеими сторонами Договора, что свидетельствует о поставке товара на спорную сумму ответчиком и принятии данного товара истцом.

Кроме того, ответчик представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт наличия встречного предоставления поставщиком подтвержден, в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.