Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2967/2018

30 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 145 125 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АК "Алроса" (ПАО)(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2018 г;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 г., ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 № 14.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к "Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 145 125 рублей убытков.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АК "Алроса" (ПАО)(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.  

Представитель истца поддержал исковые требования.

Судом объявлен перерыв с 10 час. 49 мин. 16 октября 2018 года до 23 октября 2018 гола в 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 15 час. 02 мин. 23 октября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 г., ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 № 14.

16.10.2018 г., 22.10.2018 г. от ответчика поступили пояснения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал пояснение.

Судом объявлен перерыв с 15 час. 21 мин. 23 октября 2018 года до 23 октября 2018 года в 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 05 мин. 23 октября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2018 г., ФИО3 по доверенности от 25.06.2018 № 14.

На судебном заседании ответчиком представлены доказательства  направления истцу копий пояснений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между "Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой" заключен договор № Д-1/16-к на выполнение работ по капитальному ремонту, разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (если предусмотрена разработка проектно-сметной документации) общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту:

инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) предусмотрена соответствующим (и) Техническим (и) заданием (ями), расположенном (ых) по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 25 (4 этаж, каменный, 6-ти подъездный)

инженерных систем теплоснабжения, разработкой проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) (в случае, если разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) предусмотрена соответствующим (и) Техническим (и) заданием (ями), расположенном (ых) по адресам: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 3, корп. Б (2 этаж, деревянный, 2-х подъездный) 

(далее – объект (ы)) в сроки, установленные настоящим договором. Работы по капитальному ремонту многоквартирном (ых) доме (ах) должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 2.1 договора)

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определена конкурсной заявкой и составляет 5 016 972,04 рублей, включая НДС 18 %, в том числе по адресам:

Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 25 стоимость работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения составляет 4 543 767 руб., в том числе:

- ремонт инженерной системы теплоснабжения составляет – 2 843 064 руб.

- ремонт инженерной системы водоснабжения составляет – 1 628 952 руб.,

- стоимость разработки проектно-сметной документации ремонта инженерной системы теплоснабжения составляет – 45 616 руб.,

- стоимость разработки проектно-сметной документации ремонта инженерной системы водоснабжения составляет – 26 135 руб.

Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, пр-кт. Ленинградский, д. 3, корп. Б стоимость работ по капитальному ремонту инженерной системы теплоснабжения, водоснабжения составляет 473 205 руб., в том числе:

- ремонт инженерной системы теплоснабжения составляет – 464 259 руб.

- стоимость разработки проектно-сметной документации ремонта инженерной системы теплоснабжения составляет – 8 946 руб.,

В соответствии с п. 4.1 договора сроки выполнения работ по капитальному ремонту и отдельных ее этапов, предоставления документации определяются графиком производства работ, представляемым подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, утверждаемым заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора. Общий срок выполнения работ составляет 130 календарных дней с 31.05.2016 (п. 4 приложение № 2 к договору – Техническое задание)

Дополнительным соглашением к договору № 1 от 05.09.2016 срок выполнения работ продлен до 30.09.2016.

 По дополнительному соглашению к договору № 2 от 12.12.2016 стороны установили начальный срок выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоснабжения с разработкой проектно-сметной документации в многоквартирном доме начальный срок выполнения работ предусмотрен с 01.05.2017 г. (п. 4.1.1 дополнительного соглашения)

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2/акта приемки работ по разработке проектно-сметной документации (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать заказчику работы (отдельные виду и/или этапы работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) и разработке документации в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, графиком производства работ.

В обоснование требований истец представил следующие доказательства:

- приобретение материалов на сумму 630 320, 96 руб.: платежное поручение № 46 от 19.07.2016, товарная накладная № ХБХБ 005291 от 18.07.2016, счет-фактура № ХБ 2807-0067 от 18.07.2016, счет-фактура № УТ-3644 от 19.07.2016, счет № ОБ-1063 от 14.07.2016, счет № ОБ-1041 от 14.07.2016, счет № ОБ-1040 от 14.07.2016, счет-фактура № ОБ-1675 от 20.07.2016, счет-фактура № ОБ-1674 от 20.07.2016, счет-фактура № ОБ-1673 от 20.07.2016,  платежное поручение № 60 от 28.07.2017, платежное поручение № 61 от 28.07.2017; платежное поручение № 46 от 19.07.2016товарная накладная № ХБХБ0005291 от 18.07.2016счет-фактура № ХБ2807-0067 от 18.07.2016, счет-фактура № УТ-3644 от 19.07.2016, счет № ОБ-1063 от 14.07.2016, счет № ОБ-1041 от 14.07.2016, счет № ОБ-1040 от 14.07.2016, счет-фактура № ОБ-1675 от 20.07.2016, счет-фактура № ОБ-1674 от 20.07.2016, платежное поручение № 60 от 28.07.2017, платежное поручение № 61 от 28.07.2017;

- расходы на хранение материалов на суммы 595 000 руб.: договор хранения имущества от 01.08.2016, акт приема-передачи от 01.08.2016, платежное поручение № 1 от 11.01.2018, акт № 09 от 29.12.2017, платежное поручение № 139 от 02.10.2017, акт № 07 от 30.09.2017, платежное поручение № 3 от 12.01.2017, акт № 10 от 30.09.2016, акт № 12 от 28.02.2018, акт № 12 от 30.11.2016, акт № 15 от 30.12.2016, платежное поручение № 47 от 31.05.2017, акт № 05 от 30.05.2017, акт № 02 от 30.04.2017;

- транспортные расходы на сумму 350 000 руб.: Договора на оказание автотранспортных услуг №09 от 11.07.2016, № 10 от 15.07.2016, платежное поручение № 78 от 30.07.2016, акты №09 от 11.06.2016, № 10 от 25.07.2016, 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил претензию № 103 от 26.02.2018 с требованием: о расторжении договора по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.01.2016 № Д-1/16-К, возместить ущерб в размере 2 604 009, 81 руб., упущенную выгоду в размере 541 115, 19 руб.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа. 

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица представили пояснение, в которых указали, что ремонт в жилом доме расположенном по адресу: 

<

...>, не производился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не представил доказательств, что при наступлении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, немедленно предупредил ответчика о приостановлении выполнения работ по контракту.

По общему правилу пункта 3 статьи 401 ГК РФ подрядчик несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в спорных договорах стороны установили, что подрядчик обязан своими силами и средствами, из своих материалов выполнить капитальный ремонт систем отопления применительно к положениям пункта 5 статьи 723, пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков, в таком случае вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара по качеству.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в арбитражный суд, истец ссылается не предоставление объекта для выполнения работ, в связи с чем истец не выполнил работы и не смог получить доходы.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 11.01.2016 №Д-1/16-К обязанность предоставить график производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на ООО «СеверИнвестСтрой», при этом, указанная обязанность должны быть исполнена в течении 5 дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения от 12.12.2016 № 2 к Договору от 11.01.2016 №Д-1/16-К ООО «СеверИнвестСтрой» также был обязан предоставить в Фонд график производства работ в течении 5 дней с даты подписания указанного дополнительного соглашения.

В нарушение указанных норм ООО «СеверИнвестСтрой» график производства работ не предоставлен Региональному оператору.

Письмом от 03.05.2017 № И-2133 Фонд уведомлял подрядчика о необходимости предоставить график производства работ, реакции на указанное письмо не последовало.

В соответствии с пунктами 17.2.1 Договора Региональный оператор вправе в одностороннем порядке путем направления уведомления подрядчику расторгнуть Договор в случае нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ (отдельных видов работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1.1 заключенного 12.12.2016 дополнительного соглашения к Договору начальный срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен до 01.05.2017.

Согласно условиям Договора график производства работ должен был быть разработан подрядчиком и сдан в Фонд для утверждения.

Указанная обязанность Истцом также не исполнена.

В силу положений гражданского законодательства обязательства должны исполняться в разумный срок и надлежащим образом.

Ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями технической документации возможно проводить только в неотопительный период, в связи с чем, подрядчиком нарушен разумный срок предоставления графика производства работ.

Вместе с тем, согласно пункту 4 приложения к Договору общий срок производства ремонтных работ с учетом доставки материалов составляет 130 дней.

Фактически на дату отправки уведомления об одностороннем расторжении Договора провести ремонтные работы не представлялось возможным по причине начала отопительного сезона.

Таким образом, с учетом начального срока выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.05.2017 и общей продолжительности производства ремонтных работ 130 дней, у Регионального оператора имелись законные основания для расторжения.

20.11.2017 ответчик вручил истцу уведомление от 20.11.2017 №4286 о расторжении договора от 11.01.2016 №Д-1/16-К.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, истец до истечения конечного срока выполнения работ не предупреждал ответчика об обстоятельствах, создающих невозможность ее завершения в срок, работу не приостанавливало (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик нарушил установленные договором сроки выполнения работ.

Доказательств вины ответчика в невыполнении истцом работ по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

 Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 11.01.2016 №Д-1/16-К, дополнительные соглашения №1, №2, переписку сторон, не выполнение истцом работ и расторжение ответчиком указанного договора, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности в силу статьи 49 ГрК РФ использования ответчиком результатов таких работ, суд признает не доказанным наличие вины, причинной следственной связи, факт причинения истцу убытков ответчиком истцу, в связи с чем в отказывает в удовлетворении требований. 

Суд не принимает доводы истца, по следующим основаниям.

Заключенным между Фондом и Истцом договором от 11.01.2016 №Д-1/16-К (далее - Договор) четко определена обязанность ООО «СеверИнвестСтрой» произвести капитальный ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме № 25 по Ленинградскому проспекту города Мирный.

Истец в качестве обоснования своих исковых требований указывает на проведение в 2014-2015 годах капитального ремонта инженерной системы многоквартирного дома управляющей организацией.

Вместе с тем, указанный факт не имеет никакого правового значения и никоим образом ни снимает с подрядчика обязанности по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя договорных обязательств и проведению капитального ремонта.

Заключенный сторонами Договор точно определял объем обязанностей Истца и при этом ни содержал возможности прекратить производство работ вследствие установления факта проведения ремонтных работ рассматриваемых конструктивов ранее.

Региональный оператор является заказчиком работ по рассматриваемому Договору и самостоятельно определяет необходимость проведения ремонтных работ.

Обязанность регионального оператора заключить договор на проведение капитального ремонта систем теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме № 25 по Ленинградскому проспекту города Мирный регламентирована как требованиями федеральных нормативных правовых актов, так и законодательством субъекта Российской Федерации.

На основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 1201-3 № 1329-IV «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)» Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), утвержденной указом Президента Республики Саха (Якутия) от 30.12.2013 № 2433, и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), утверждённой приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) от 30.06.2014 № 358-п, предписывалось Фонду провести в 2016 году комплекс мероприятий по организации проведения капитального ремонта систем теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме № 25 по Ленинградскому проспекту города Мирный.

Объем ремонтных работ определяется нормативными правовыми актами органов государственной власти (указом Президента РС(Я) от 30.12.2013 № 2433 и приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) от 30.06.2014 № 358-п) и Фонд обязан обеспечивать их исполнение.

В связи с неисполнением Истцом своих договорных обязательств по проведению капитального ремонта уже в течение 2 лет не реализуется государственная политика в области капитального ремонта, не исполняются требования законодательства, нарушаются жилищные права граждан.

Истец фактически приступил к выполнению работ, что подтверждается письмом от 18.10.2016 №800. 

Согласно пояснений  Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), ПАО Акционерная компания "Алроса", ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" ранее капитальный ремонт систем теплоснабжения и водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не производился.

Дать указание о прекращении производства работ имел право только заказчик по рассматриваемому Договору - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия).

Подобных указаний Региональным оператором не давалось.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие извещение истцом ответчика о приостановлении  работ в связи с недопуском к объекту, отсутствием необходимости проведения ремонт.   

Письма истца не содержат извещения о приостановлении работ. 

Довод истца о неясности позиции ответчика оператора относительно необходимости проведения капитального ремонта в связи с наличием письма Истца от 18.10.2016 № 800 опровергается наличием заключенного сторонами 12.12.2016 дополнительного соглашения (сначала подрядчик обращается с разъяснением о том, должен ли он выполнять работы, а после заключает с Фондом соглашение о переносе срока производства работ).

В случае наличия намерений Регионального оператора отказаться от проведения ремонтных работ никаких дополнительных соглашений о переносе срока исполнения обязательств сторонами заключено не было бы.

27.10.2017 на проводимом в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) совещании истцу также было указано на обязанность осуществить ремонтные работы в полном объеме и надлежащим способом.

Определением суда от 25.04.2018 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 38 726 рублей.

 С учетом результатов рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 726 рублей государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северинвестстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 14.07.2015, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 38 726 рублей государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.