Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-280402/23-56-485

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

ООО "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "СОСЬЕТЕ ДЕ КУРТАЖ РЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 18 000 000 р.

при участии: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ", ООО "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "СОСЬЕТЕ ДЕ КУРТАЖ РЕ" (далее – Ответчики, страховщики) с требованием о солидарном взыскании страхового возмещения в размере 18 000 000 р.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-169715/2022 от 27.03.2023, вступившим в законную силу,  с АО СГ «Спасские ворота» в пользу взыскателя ООО ТД «Камский» взыскано страховое возмещение в размере 30 000 000 рублей, в связи с заключенным между ФИО1 и АО СГ «Спасские Ворота» договором страхования ответственности арбитражных управляющих (полис) №534 /АУ-2018 с 12.07.2018 по 11.07.2019 на сумму 30 000 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-169715/2022 предъявленного ООО ТД «Камский», судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 87227/23/77022-ИП в отношении Истца о взыскании 30 000 000 рублей руб. Указанная сумма денежных средств была уплачена Истцом, что подтверждается платежным поручением № 4967 от 17.07.2023.

По договору перестрахования № CN/LIAB/SPV/09-17-13 от 04.10.2017 г., заключенному с участием размещающего брокера ООО «Страховой брокер «Сосьете де Куртаж Ре» и АО СГ «Спасские ворота» был перестрахован договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 543/АУ-2018 от 28.06.2018 г., заключенный между АО СГ «Спасские ворота» и ФИО1, Перестраховщик - ООО «СК «ТИТ».

АО СГ «Спасские ворота», обладая статусом перестрахователя в договоре перестрахования № CN/LIAB/SPV/09-17-13 от 04.10.2017 г., произведя страховую выплату по договору страхования ответственности арбитражных управляющих и на основании платежного поручения № 4967 от 17.07.2023 г., в качестве страхователя приобрело право требования выплаты от своего перестраховщика/страховщика - ООО «СК ТИТ» в сумме, превышающей собственное удержание перестрахователя в размере 18 000 000 р.

Истец обратился к Ответчикам с заявлением о выплате спорных денежных средств, представив комплект соответствующих документов, на которое был получен отказ, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав документы, установил следующее.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

В целях обеспечения реального исполнения обязанности арбитражного управляющего по возмещению убытков Законом № 127-ФЗ установлена обязанность арбитражному управляющему по страхованию его ответственности на случай причинения убытков при осуществлении деятельности в рамках банкротства.  

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.                

Пунктом 5 статьи 24.1 Закон № 127-ФЗ установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле)  страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 967 ГК РФ по договору перестрахования страховщик вправе застраховать полностью или частично риск выплаты страхового возмещения по договору страхования. Если договором перестрахования не предусмотрено иное, к этому договору применяются правила о договоре страхования предпринимательского риска.

По смыслу названных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 13 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предметом договора перестрахования являются риски выплаты страхового возмещения по конкретным обязательствам перестрахователя, существующие к моменту заключения договора перестрахования.

Согласно договора перестрахования, Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. «а»-«г» п. 3.1 Правил страхования.

При этом страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования Выгодоприобретателей к Страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Так, по мнению ответчиков, убытки, причиненные ФИО1, не попадают в период перестрахования по договору №CN/LIAB/SPV/09-17-13 от 04.10.2017, в связи с чем основания для выплаты отсутствуют.

Из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 г. по делу №А40-169715/2022 следует, что все признанные незаконными действия были совершены ФИО1 вне периода перестрахования по договору №CN/LIAB/SPV/09-17-13 от 04.10.2017, что исключает страховую выплату.

В рамках дела №А40-169715/2022 конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Камский» - ФИО2 обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 30 000 000 руб. с АО «Страховая группа «Спасские ворота»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу № А40-169715/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 было отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 г. оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в сферу действия полиса АО СГ «Спасские ворота» №534/АУ-2018 с 12.07.2018 по 11.09.2019 попадает эпизод «вывода денежных средств» с расчетного счета ООО ТД «Камский» за период с 11.09.2017 по 05.03.2018.

Между АО СГ «Спасские ворота» (перестрахователь) и ООО СК «ТИТ» (перестраховщик) заключен пропорциональный, факультативный договор перестрахования на базе эксцедента сумм - перестраховочный слип №PS/LIAB/SPV/NRE/09-17-13 от 28.09.2017 года.

Согласно бордеро премий №11 от 24.10.2018 к договору перестрахования №PS/LIAB/SPV/NRE/09-17-13    от    28.09.2017    года,    передана    на    перестрахование ответственность ФИО1, за причинение убытков за период 12.07.2018 по 11.07.2019 года.

Таким образом, действия ФИО1 признанные судом попадающими в сферу действия полиса АО СГ «Спасские ворота», совершены хронологически ранее периода перестрахования ответственности ФИО1 по договору №CN/LIAB/SPV/09-17-13 от 04.10.2017.

Указанная ответственность ФИО1 на перестрахование не передавалась и является собственной ответственностью АО СГ «Спасские ворота».

Представленные Истцом доводы в опровержение позиции Ответчиком судом, в виду их необоснованности не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что спорные убытки действиями управляющего были причинены в период до заключения договора перестрахования, начавшего своё действие с 12.07.2018, в следствие чего у ответчиков не имеется обязательств по страховому возмещению, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ

Картавая О.Н.