АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3066/23 

Екатеринбург

19 июля 2023 г.

 

Дело № А60-29217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Трейд» (далее – общество «Стройком-Трейд», ответчик)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  по делу № А60-29217/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округ.

 В судебном заседании приняли участие представители общества «Стройком-Трейд» - ФИО1 (доверенность от 22.09.2022, адвокат), Чайковский С.Г. (доверенность от 12.04.2023).

В судебном заседании 05.07.2023  объявлен перерыв до 12.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Стройком-Трейд» - Чайковский С.Г. (доверенность от 12.04.2023).

Администрация Верхнесалдинского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу «Стройком-Трейд»  о взыскании 181 167 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 за период с 18.03.2018 по 10.03.2019,  273 912 руб. 85 коп. неустойки, а также о передаче в освобожденном виде земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801012:526 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.08.2022 суд первой инстанции назначил рассмотрение указанного дела по общим правилам искового производства.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

Решением суда от 22.11.2022 в удовлетворении иска отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда отменено в части отказа во взыскании задолженности.

Иск  в указанной части удовлетворен. С общества «Стройком-Трейд» в пользу Администрации взыскано 181 167,12 руб. долга, 273 912,85 руб. неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройком-Трейд» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о возобновлении договора аренды земельного участка от 02.04.2014 №1961 на неопределенный срок, учитывая, что истец в исковом заявлении и ответчик заявляли о прекращении 01.04.2019 действия договора аренды от 01.04.2014, арендная плата после 01.04.2019 не начислялась. Заявитель отмечает, что по результатам публичных торгов между обществом «СпецАвтоТранс» и обществом «Стройком-Трейд» заключен договор от 10.01.2017 №1 уступки права аренды земельного участка на оставшийся срок аренды, т.е. до 01.04.2019;  общество «Стройком-Трейд» не использовало и не могло использовать земельный участок, передача земельного участка от общества «СпецАвтоТранс» обществу «Стройком-Трейд» не состоялась, акт приема-передачи земельного участка не подписан, на данном земельном участке находились объекты недвижимости общества «СпецАвтоТранс», доказательства того, что общество «Стройком-Трейд» после подписания договора цессии осуществляло фактическое владение и пользование земельным участком, в том числе после 01.04.2019, в материалы дела не представлено. Ссылаясь на ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что  общество «СпецАвтоТранс» (арендатор) в нарушение п. 2.1 договора от 10.01.2017 №1 не передало по акту приёма-передачи новому арендатору (обществу «Стройком-Трейд») все имеющиеся у арендатора документы, удостоверяющие права и обязанности арендатора по договору аренды.

Как поясняет истец, договор уступки права аренды земельного участка от 10.01.2017 №1 не был зарегистрирован, является незаключенным, и не влечет юридических последствий для третьих лиц. 

Заявитель полагает неправомерной ссылку судов на преюдицию судебного акта по делу № А60-34488/2017, поскольку предметом рассмотрения по делу № А60-34488/2017 было исполнение обязательств об оплате по договору уступки права аренды земельного участка от 10.01.2017 № 1, согласно

которому новым арендатором земельного участка по договору аренды становится общество «СтройкомТрейд», исполнение обязательств обществом «Стройком-Трейд» по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 не были предметом рассмотрения в рамках дела А60-34488/2017, кроме того, администрация не привлекалась к участию по делу № А60-34488/2017.

Ответчик отмечает, что в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству, указано иное третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое в отзыве пояснило, что не имеет отношения к настоящему спору, при этом общество «СпецАвтоТранс» (ИНН 

<

***>) к участию в суде апелляционной инстанции не привлекалось.  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (арендодатель) и обществом «СпецАвтоТранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2014 № 1961, по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:08:0801012:526, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 23 059 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Салда, в 100 метрах южнее дома № 1 по улице Северная (пожарная часть), с разрешенным использованием земельного участка для строительства объекта промышленности (площадка для размещения бетоносмесительного узла для строительства ЖБИ, здания АБК и гаражных боксов).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.04.2014 по 01.04.2019 (п. 2.1)

Согласно п. 3.1 договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента предоставления земельного участка, а именно с 01.04.2014.

В дальнейшем между обществом «СпецАвтоТранс» (арендатор) и обществом «СтройкомТрейд» (новый арендатор) заключен договор от 10.01.2017 № 1 уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности в отношении вышеуказанного земельного участка переданы новому арендатору - обществу «Стройком-Трейд».

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 18.03.2018 по 10.03.2019 в размере 181 167 руб. 12 коп., а также начислена неустойка за период с 10.04.2018 по 10.03.2019 в размере 273 912 руб. 85 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 с требованием об оплате задолженности и передаче в освобожденном виде спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции при доказанности возникновения у ответчика обязанности по оплате арендной платы исходил из пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований за период по апрель 2019 года. Установив, что договор возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец не направлял ответчику отказ от договора, суд не усмотрел оснований для обязания ответчика передать истцу спорный земельный участок в освобожденном виде по акту приему-передачи.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании долга и неустойки,  и удовлетворяя иск в данной части, апелляционный суд исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

  Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судами приняты во внимание судебные акты по делу №А60- 34488/2017, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которыми договор уступки № 1 права аренды земельного участка между обществом «СпецАвтоТранс» и обществом «Стройком-Трейд», заключенный 10.01.2017 по результатам торгов по продаже имущества общества «СпецАвтоТранс» посредством публичного предложения, признан заключенным в установленном законом порядке и порождающим для общества «Стройком-Трейд» обязанности арендатора вытекающие из договора аренды земельного участка от 02.04.2014 № 1961. Судом были отклонены доводы ответчика о незаключенности и ничтожности договора № 1 уступки права аренды земельного участка, отклонены доводы о невозможности использования предмета аренды. 

Обстоятельства, касающиеся разрешенного использования земельного участка, а также перехода прав арендатора к ответчику были исследованы при рассмотрении дела № А60-1688/2020.

Оснований для выводов о незаключенности, недействительности договора аренды земельного участка от 02.04.2014 № 1961 судами не установлено. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что в результате заключения договора уступки ответчик стал лицом, обязанным оплачивать арендную плату.

Доказательств возврата земельного участка по истечении срока действия договора, уклонения арендодателя от принятия земельного участка ответчиком не представлено. 

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен в судебном порядке, вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств воспрепятствования истцом к использованию, либо объективной невозможности использования земельного участка в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности арендатора по оплате за пользование земельным участком за период с 18.03.2018 по 10.03.2019 в размере 181 167 руб. 12 коп., а также на основании п 6.2 договора , ст.330 ГК РФ взыскана неустойка за период с 10.04.2018 по 10.03.2019 в размере 273 912 руб. 85 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному

до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43)).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Пленума № 43).

Согласно п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация 17.03.2021 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – общества «Стройком-Трейд». 

Размер задолженности по арендной плате и пени по договору аренды на момент обращения администрации с заявлением о включении требований в реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве составлял 726 913 руб. 30 коп., в том числе: суммы основного долга по аренной плате в размере 370 052,13 руб. и пени в размере 356 861,17 руб.

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности за период с 10.02.2017 по 10.03.2018 размер исковых требований администрацией был изменен.

Дело о банкротстве общества «Стройком-Трейд» прекращено на основании определения об утверждении мирового соглашения от 02.03.2022 по делу №А60-1688/2020 до вынесения решения в отношении требований администрации по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 22.03.2022 заявление администрации о включении в реестр требований кредиторов оставлено без рассмотрения.

Администрация уже вне рамок дела о банкротстве направила должнику требование от 21.04.2022 об уплате задолженности, а затем обратилась 01.06.2022 с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, с учетом первоначального обращения за взысканием задолженности в рамках дела о банкротстве (17.03.2021) и обращения истца с настоящим иском после оставления его требования в деле о банкротстве без рассмотрения,  апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что  срок исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ по заявленным требованиям за период с 18.03.2018 по 10.03.2019 не пропущен. 

В отсутствие доказательств погашения задолженности суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части отказа о  взыскании долга, удовлетворил иск в указанной части,  взыскал 181 167,12 руб. задолженности, 273 912,85 руб. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), признав расчет арифметически верным. 

Довод ответчика об отсутствии регистрации договора уступки права и незаключенности договора отклоняется как несостоятельный, поскольку отсутствие государственной регистрации сделки не свидетельствует о фактическом отсутствии правоотношений сторон, о незаключенности либо о ничтожности договора.

Кроме того, при рассмотрении дела №А60- 34488/2017 судом были отклонены доводы ответчика о том, что договор № 1 уступки права аренды земельного участка является незаключенным, ничтожным.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств расторжения договора уступки, признания его недействительным, незаключенным. 

Оснований для выводов о незаключенности, ничтожности указанного договора судами не установлено.

Указание в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству на иное третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое в отзыве пояснило, что не имеет отношения к настоящему спору, не привело к принятию по существу неправильного решения.

Доводы  заявителя жалобы основаны не неправильном толковании норм права, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 Вывод судов в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика передать истцу спорный земельный участок в освобожденном виде по акту приему-передачи не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  по делу № А60-29217/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Трейд»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                               И.А.Краснобаева

 

                                                                                        Л.А. Суспицина