ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2664/2018

г. Челябинск

19 марта 2018 года

Дело № А76-10980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н,

  судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

  при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу № А76-10980/2016 (судья Шамина А.А.).

В судебном  заседании  приняли участие:

   представитель Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность №21-18/00679 от 17.11.2017);

конкурсный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Светлое»  (ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Светлое», должник).

Решением от 18.08.2016 ООО «Светлое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

14.11.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.10.2017 по первому основному вопросу повестки дня.

Определением суда от 02.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018), с учетом определения  от 13.02.2018 об исправлении опечатки,  заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Светлое» от 23.10.2017 по первому основному вопросу повестки собрания кредиторов в части утверждения пункта 8 Положения о порядке реализации имущества (молодняк крупного рогатого скота, далее - КРС) ООО «Светлое» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2; разрешены разногласия в отношении условий пункта 8 Положения о порядке реализации имущества (молодняк КРС) ООО «Светлое»: 

№

п/п

Наименование

Количество, шт.

Цена продажи, руб. (без

НДС)

1

Телки, бычки 2016-2017 г.р.

239

не менее 100 руб. за килограмм живого веса

Состав имущества по пп.1-7 определяется конкурсным управляющим в соответствии с проведенными ректальными исследованиями и возрастом КРС, а также выбраковкой и наличием справки ветеринарного врача и зоотехника о невозможности дальнейшего использования данных особей для целей животноводства по следующим причинам: наличие заболеваний, не позволяющих дальнейшее использование;  наличие травм, не позволяющих дальнейшее использование. 

В остальной части Положение о порядке реализации имущества (молодняк КРС) ООО «Светлое» действительно в редакции конкурсного управляющего ФИО2

В удовлетворении остальной части заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с указанным  судебным актом,  ФНС России (далее также податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.02.2018 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.10.2017 по вопросу реализации молодняка КРС отдельно от имущественного комплекса ООО «Светлое».

Податель апелляционной жалобы утверждает, что молодняк КРС является средством производства, а не результатом (продукцией) хозяйственной деятельности должника, и по достижении биологических параметров в составе основного стада будет производить молоко или участвовать в производстве, в связи с чем, их продажа должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве. Вывод суда относительно вероятности не сохранения стада за период процедуры торгов в том же количестве является необоснованным, так как сведения о том, что ответственный хранитель ООО «АгроЛидер» не может содержать данный скот и существует риск гибели скота, отсутствуют.  ФНС России отмечает, что должник никогда не занимался производством мяса. Молодняк не может являться продукцией должника. Вместе с тем мясо, полученное от забоя животных, находящихся на выращивании и откорме, в случае осуществления предприятием производства мясных продуктов, может являться его продукцией. На основании изложенного, апеллянт считает, что реализация молодняка КРС отдельно от другого имущества должника, путем заключения прямых договоров купли-продажи, избегая процедуру торгов, не допустима и нарушает права уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве. Процедура торгов предполагает реализацию по наиболее выгодной цене и обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В обоснование свой правовой позиции налоговый орган приводит судебную практику.

В судебном  заседании представитель ФНС России  поддержал  доводы  жалобы.

Акционерное  общество «Троицкий КХП»  возвражал  против доводов  жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве.

Конкурсный управляющий  ФИО2  также  возражала  против  доводов  жалобы, соглашаясь  с позицией  акционерного  общества «Троицкий КХП», изложенной в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в  деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных   лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО «Светлое».

Решением от 18.08.2016 ООО «Светлое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

На 23.10.2017 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Светлое» с единственным вопросом   повестки дня:

1. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи молодняка  КРС.

В собрании приняли участие кредиторы с суммой голосов 87 921 631 руб.

68 коп., что составляет 76,863% голосов от общего числа голосов конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов.

По итогам голосования собранием кредиторов ООО «Светлое» 23.10.2017 приняты следующие решения:

1. Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи молодняка КРС.

Полагая, что решение собрания кредиторов по основному вопросу нарушают права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решения, принятые по трем дополнительным вопросам, не обжалуются.

В обоснование заявления ФНС России указала, что решение о продаже молодняка принято с нарушением прав кредиторов и должника, поскольку ООО «Светлое» является сельскохозяйственным предприятием и продажа молодняка должна производиться в составе единого производственно-технологического комплекса должника. Реализация молодняка КРС отдельно от другого имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недопустима и нарушает права уполномоченного органа; посредством проведения процедуры торгов в форме аукциона молодняк может быть продан по наиболее выгодной цене. Кроме того, нижний предел цены продажи молодняка – 75 рублей за килограмм живого веса не соответствует рыночной цене.

Конкурсный управляющий ФИО2 представила в  суд первой инстанции письменный отзыв, согласно которому полагает, что законодателем не предусмотрен запрет собранию кредиторов утверждать положение о порядке продажи имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Стоимость молодняка выше, чем стоимость основного стада, однако представленные уполномоченным органом сведения о рыночной стоимости скота относятся к племенному скоту. 

В судебном заседании 17.01.2018 конкурсный управляющий ФИО2 также пояснила, что 75 руб.за 1 кг. это минимальная стоимость,  однако имеется намерение продать молодняк дороже. 

Кредитор-  акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов» направил в арбитражный суд первой инстанции отзыв, согласно которому полагает, что реализация скота не противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку они не распространяются на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной им в процессе хозяйственной деятельности. Скот, принадлежащий  ООО «Светлое», не является племенным, реализовать его по тем ценам, на которые ссылается уполномоченный орган (140-150 руб. за 1 кг.), будет невозможно.

Исследовав представленные доказательства, основания обращения с на настоящим заявлением, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что молодняк КРС относится к продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, следовательно, его реализация вне  состава единого комплекса сельскохозяйственного предприятия не будет нарушать положения статьи 179 Закона о банкротстве. Суд также посчитал, что минимальная цена килограмма живого веса молодняка КРС  не должна быть менее 100 руб. за 1 кг. живого веса.

Судебный акт обжалуется в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.10.2017 по вопросу реализации молодняка КРС отдельно от имущественного комплекса ООО «Светлое».

Заслушав  лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные  в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое решение  принято  большинством  голосов при  наличии кворума, в пределах  компетенции  собрания  кредиторов.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, если будет установлено, что заявитель, предъявив требование о признании решения собрания кредиторов недействительным, не согласен с условиями реализации имущества должника и фактически оспаривает утвержденный собранием кредиторов порядок его реализации, арбитражному суду следует поставить на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и рассмотреть заявленное требование в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как заявление о разрешении разногласий.

Из содержания заявления  ФНС России и данных им объяснений в судебном заседании  суд  первой  инстанции правомерно  пришел к выводу  о том, что  фактически заявителем  оспаривается утвержденный общим собранием кредиторов порядок реализации имущества  должника. 

Из материалов дела следует, что ООО «Светлое» является сельскохозяйственным предприятием с основным видом деятельности - выращивание зерновых культур. 

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве  под сельскохозяйственными  предприятиями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки, закреплены в § 3 главы IX Закона.

В соответствии с пунтом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации.

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами  4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно- технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с  пунктом 6 статьи 139 Закона  о  банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

ФНС России полагает, что молодняк КРС является средством, а не результатом (продукцией) хозяйственной деятельности должника, и по достижении биологических параметров в составе основного стада будет производить молоко или участвовать в производстве, в связи с чем их продажа должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ФНС России на основании следующего.

Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст принят Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (далее - ОКОФ), который является нормативным документом в области стандартизации.

Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды.

Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода времени, но не менее одного года, для производства товаров и оказания услуг.

Согласно ОКОФ, одним из видов основных фондов являются культивируемые ресурсы животного происхождения, неоднократно дающие продукцию, в том числе: скот молочный крупный рогатый живой (510.01.41.10), скот молочный крупный рогатый живой (кроме племенного) (510.01.41.10.110), скот молочный крупный рогатый живой племенной (510.01.41.10.120),  скот крупный рогатый прочий и буйволы живые (кроме телят и молодняка) (510.01.42.11), скот крупный рогатый прочий живой (кроме телят и молодняка) племенной (510.01.42.11.120), скот мясной крупный рогатый живой (кроме телят и молодняка) племенной (510.01.42.11.121), скот крупный рогатый прочий живой (кроме телят и молодняка) племенной (510.01.42.11.129).

Иными словами, объектом является каждое взрослое животное, кроме молодняка и телят.

В соответствии с п.46 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.02.2004 N 73 "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях" животные на выращивании и откорме представляют собой особую группу оборотных средств. В силу международных стандартов финансовой отчетности это биологические активы. Они имеют ряд специфических особенностей. Животных на выращивании при достижении определенного возраста переводят в определенную половозрастную группу и в основное стадо. При переводе в основное стадо данные активы переходят в группу основных средств. Перевод животных из одной половозрастной группы в другую оформляется актом. Скот, выбракованный из основного стада и поставленный на откорм, наоборот, переходит в группу материальных запасов.

Также согласно Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений  N 157н, взрослые животные подлежат учету в составе основных средств "Прочие основные средства", молодняк животных - "Прочие материальные запасы".

Таким образом, молодняк КРС не является основным средством производства  должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что реализация молодняка КРС вне состава единого комплекса сельскохозяйственного предприятия не будет нарушать положения статьи 179 Закона о банкротстве.

Длительная процедура проведения торгов по реализации имущества чревата тем, что существует вероятность не сохранения стада в том же количестве. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Так, из справки  хранителя   - ООО «Агро-лидер» следует, что  в сентябре 2017 года произошел  падеж  молодняка  2015 года (7 голов), 2017 года (11 голов) по причине  легочных заболеваний. Проведенные  анализы на  туберкулез выявили  положительные  пробы  (24 головы), выявлено 9 голов, больных лейкозом, в связи с чем,  произведен  контрольный убой КРС с последующей  утилизацией (л.д.49).

Следует  также  учитывать  рост  расходов  на  содержание  КРС, который   может  быть несопоставим  с  выручкой  от реализации  имущества, кроме  того, вырученные  денежные средства  будут направлены  на  погашение  текущих расходов.

Учитывая изложенное, совокупности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу № А76-10980/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   М.Н. Хоронеко

Судьи:          С.Д. Ершова

                                                                                   Л.В. Забутырина