АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-939/2024

г. Владивосток

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации   27.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОРИНВЕСТКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  05.03.2005) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №25082333900013800002 от 10.01.2024),

при участии: от заявителя, от лица, привлекаемого к ответственности, - не  явились, надлежаще извещены,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее -  заявитель, налоговый орган, МИФНС, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество, ООО «МОРИНВЕСТКОМ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении №25082333900013800002 от 10.01.2024.

Административный орган  в заявлении указал, что  в  соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ  должностным  лицом,  имеющим право  без  доверенности действовать от имени  общества,  является  ФИО2, в отношении  которого внесены в РДЛ сведения о дисквалификации с  16.10.2023 по  15.10.2024, с указанным  лицом трудовой договор не расторгнут, что является основанием  для привлечения юридического  лица  к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

ООО «МОРИНВЕСТКОМ» отзыв на  заявление не представило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.   

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, МИФНС проведена проверка исполнения судебного решения о дисквалификации ФИО2 В ходе указанной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 города Находки Приморского  края от 03.10.2023 по делу №5-690/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

По результатам проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола лица, привлекаемого  к административной  ответственности (возврат  из-за  истечения срока  хранения РПО 80085591632690, вручение отправителю 19.12.2023), МИФНС составила протокол № 25082333900013800002 от 10.01.2024 об административном  правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, на момент внесения сведений в РДЛ в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в отношении юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо значится руководлителем.   

ФИО2 подвергнут дисквалификации, что следует из постановления мирового судьи от 03.10.2023 по делу №5-690/2023, сведений из Реестра   дисквалифицированных лиц (регистрационный номер 232500065290, дата начала  срока  дисквалификации -  16.10.2023,  дата истечения срока – 15.10.2024).

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО2 с 23.09.2016 является генеральным директором ООО «МОРИНВЕСТКОМ» и с 14.09.2016 -  его учредителем. Доказательств прекращения с ним трудового договора после 03.11.2023, принятия  участником  решения относительно передаче доли в уставном капитале иному лицу не  представлено.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения определена налоговым органом как 03.11.2023.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РК постановление по делу об административном правонарушении судьей не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретного действия по заключению названного договора и завершенностью в момент его заключения.

В рассматриваемом случае обществу вменяется объективная сторона правонарушения, выразившаяся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий  прекращения его  действия. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и с учётом нормы части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ (применяемой с 25.04.2023) срок давности привлечения к административной ответственности по общим правилам исчисления сроков исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда от 15.01.2019 № 3-П, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, то есть в рассматриваемом случае – не позднее 31.01.2024 (03.11.2023 +90 дней).

Частью 1 статьи 202 АПК РФ установлено, что дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

 Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Поступившее от МИФНС в арбитражный суд 19.01.2024 заявление о привлечении ООО «МОРИНВЕСТКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,  зарегистрировано канцелярией суда с присвоением вх. номера 939.

Определением от 22.01.2024 настоящее заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 30.01.2024. 

Для целей соблюдения требований статей 121, 122 АПК РФ в адрес лиц, участвующих в деле, судом 22.01.2024 были направлены копии определения от 22.01.2024, между тем ни почтовая карточка, подтверждающая факт получения судебного извещения лицом, привлекаемым к ответственности, ни конверт в адрес суда не поступили.

С использованием иных средств связи (телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте) судебные извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, судом не направлялись в связи с отсутствием у суда такой информации.

В связи с тем, что к 30.01.2024 у суда отсутствовали доказательства получения лицом, привлекаемым к ответственности, судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд определением от 30.01.2024 отложил судебное разбирательство на 15.02.2024 в 11 час. 50 мин.

К настоящему судебному заседанию доказательства извещения общества о месте и времени рассмотрения дела поступили, между тем срок давности привлечения ООО «МОРИНВЕСТКОМ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ истек 31.01.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2. КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОРИНВЕСТКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  05.03.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                  Фокина А.А.