СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А27-6063/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                  Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭК «Сибмайнинг» ФИО2 (№ 07АП-1904/24 (1)) на определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Кучеба Т.Г.) по делу № А27-6063/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации, имущества должника, взыскании неустойки.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

10.08.2023 в суд обратился временный управляющий с ходатайством об истребовании у руководителя ФИО3 и учредителя ФИО4 копии следующих документов должника, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в отношении должника, а именно следующие документы и информацию, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего: - система автоматизированного бухгалтерского учета (База 1С: Предприятие, иные системы автоматизированного учета при наличии); - устав в действующей редакции; - сведения о внутренней структуре организации, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств, список участников, сведения о бенефициарах, дочерние и зависимые общества за период с 01.01.2020 по настоящее время; - документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), предоставляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); - положение об учетной политике; - расшифровка статей баланса и отчета о финансовых результатах; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за период с 20.03.2020; - сведения об имуществе, в т.ч. недвижимость, транспортные средства, самоходная техника, а также свидетельства о регистрации транспортных средств, ПТС; - сведения о наличии ценных бумаг, в т.ч. акции, облигации, векселя и пр.; - сведения о наличие прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в т.ч. права на товарные знаки, патентные права и пр.; - лицензии, сертификаты; - сведения о наличии объектов незавершенного строительства (перечень, балансовая стоимость, степень готовности и пр.); - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); - сведения о заключенных договорах лизинга за период с 01.01.2020 по настоящее время; - сведения о дебиторской задолженности, в т.ч. наименование дебитора, размер задолженности, основания возникновения задолженности, первичная документация, сведения о принятых и принимаемых мерах по взысканию задолженности, акты списания безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности и пр.; - сведения о заключенных договорах лизинга за период с 01.01.2020 по настоящее время; - договоры, соглашения, контракты, иные сделки по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2020 по настоящее время; - сведения о совершении должником крупных сделок и сделок с заинтересованными лицами за период с 01.01.2020 по настоящее время; - кассовые книги за период с 2020 по 2023 год; - книга покупок и продаж за период с 2020 по 2023 года; - правоустанавливающие документы на имущество; - сведения о работниках должника: данные о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатная расстановка рабочих, приказы, личные карточки, трудовые договоры; документы, подлежащие длительному хранению; ведомости по заработной плате за период с 2020 по 2023 года; - ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм, отчеты об оценке имущества за период с 2020 г. по настоящее время; - расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату; - сверка расчетов с бюджетом, материалы налоговых проверок; - исполнение государственного оборонного заказа; наличие мобилизационных мощностей; наличие имущества ограниченного оборота (если нет, то справка об отсутствии); - необходимость осуществления природоохранных мероприятий; - активы, используемые в производственном процессе, активы, не используемые в производственном процессе; - имущество, внесенное в долгосрочные финансовые вложения; - возможность реализации краткосрочных финансовых вложений; - пояснения по поводу возникновения признаков банкротства и возможности восстановления платежеспособности, в т.ч. реструктуризации задолженности, выкупа заинтересованными лицами требований кредиторов, погашение задолженности в результате хозяйственной деятельности и пр.

23.11.2023 от заявителя поступили уточнения требований, согласно которым просил истребовать у ФИО3, ФИО4 следующие транспортные средства: 

- Kia Rio, 2016 г.в., VIN 

<

***>;

 - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 2018 г.в., VIN 

<

***>.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит истребовать у бывшего директора ООО «Радуга» ФИО3 и учредителя должника ООО «Радуга» ФИО4 оригиналы документов в отношении должника ООО «Радуга», указанные в абзаце 1 просительной части заявления, 1, а также печати и штампы ООО «Радуга». Присудить судебную неустойку с ФИО3 и ФИО4 в размере 300 (триста) рублей в день с каждого, подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Радуга» истребуемых ТМЦ, сведений, документов, файлов, электронных носителей информации, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судомк рассмотрению.

Определением от 15.02.2024 (резолютивная часть от 05.02.2024) Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 и учредителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации, имущества должника, взыскании неустойки отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «ЭК «Сибмайнинг» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление об истребовании в части транспортных средств, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в деле о банкротстве ООО «Радуга» имеются доказательства того, что ООО «Радуга» использует истребуемые транспортные средства. Поскольку ФИО6 осуществлял регистрацию транспортных средств, его необходимо было привлечь в качестве соответчика. Поскольку ООО «Радуга» фактически контролировалось бенефициаром ФИО7, указанное лицо также должно было быть привлечено в качестве соответчика. Просит привлечь указанных лиц к участию в деле, истребовать ряд сведений.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в истребовании транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, отказывает в его удовлетворении, поскольку исходит из положений пункта 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которому в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции (пункты 6, 6.1 статьи 268 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявленное конкурсным управляющим ООО «ЭК «Сибмайнинг» ФИО2 в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании сведений суду первой инстанции не заявлялось. Из материалов дела также не следует необходимость получения данных сведений для рассмотрения заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установил суд первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ с 21.05.2019 ФИО4 является участником/учредителем должника. 

В период с 24.05.2021 по 08.02.2023 ФИО3 являлся руководителем ООО «Радуга». При этом, при освобождении от должности директора должника, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО3, как руководителе должника.

Сведений об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (должника) ЕГРЮЛ не содержит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, исходил из отсутствия доказательств нахождения документации и имущества у ответчиков, возможности реального исполнения им судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что истребуемые транспортные средства находятся во владении и в собственности у ФИО3 и ФИО4

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований возлагать на ФИО3 и ФИО4 обязанности возвратить транспортные средства: Kia Rio, 2016 г.в., VIN 

<

***>; ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, 2018 г.в., VIN 

<

***>.

При этом, конкурсный управляющий должником, полагающий, что имеют место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО3 и ФИО4, вследствие которых были утрачены транспортные средства и причинены убытки должнику, не лишен возможности предъявить бывшему руководителю соответствующее требование о возмещении убытков.

При этом апелляционный суд не дает оценку доводам конкурсного управляющего ООО «ЭК «Сибмайнинг» ФИО2 о необходимости истребования ТС у ФИО6, ФИО7, поскольку новые доводы и новые требования судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются (часть 3 статьи 257, часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6063/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭК «Сибмайнинг» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            К.Д. Логачев