Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «11» ноября 2025 г. Дело № А12-21814/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании пени,  

 при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 88-25 от 24.02.2025, от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик», ответчик) о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 026981 от 12.11.2024 задолженности за май 2025г. в размере 5 939 299,99 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 97 800,38 руб. за период просрочки с 11.06.2025 по 01.08.2025, неустойки, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.08.2025 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1  

До принятия судом решения истом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга за май 2025г. в размере 5 939 299,99 руб., в связи с оплатой после подачи иска. Просил взыскать неустойку в размере 187 138,78 руб. за период с 11.06.2025 по 16.09.2025 (по дату фактической оплаты).  

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

 Уточненные требования в части увеличения суммы неустойки до 187 138,78 руб. приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 026981 от 12.11.2024 в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2025 (далее - договор).  

 В соответствии с указанным договором истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и сточных вод в порядке, определенными сторонами в условиях договора.  

 Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод определен в разделе 5 договора.  

 Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.  

 Согласно п.8 договора абонент осуществляет оплату за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае 2025г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 5 939 299,99 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 5 939 299,99 руб.  

 Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В процессе судебного разбирательства сумма задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга и просил взыскать только законную неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг в  

размере 187 138,78 руб. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

 Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 187 138,78 руб.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору № 026981 от 12.11.2024 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком счетом – фактурой (универсальным передаточным документом), срочными донесениями о показаниях счетчиков, платежными квитанциями, расшифровкой начислений за период май 2025 года.  

 Ответчик документально объем и стоимость оказанных услуг не опроверг. 

 Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом.  

 На дату подачи иска (15.08.2025) сумма долга по оплате составляла 5 939 299,99 руб. Согласно представленному истцом расчету (детализация задолженности по договору) перечисление денежных средств в счет оплаты долга произведено после подачи иска, т.е. с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», в размере 187 138,78 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  

водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.06.2025 по 16.09.2025 (по дату погашения задолженности), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, с суммы долга за май 2025г., за минусом произведенных платежей, составляет 187 138,78 руб.  

 Проверив данный расчет, суд признает его верным, арифметически правильным. 

 Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 187 138,78 руб.  

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.  

 Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ) разрешает вопрос о распределении данных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.  

При заключении отказе истца от иска (административного иска), признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

 Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму долга после подачи иска, тем самым фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, то расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 5 939 299,99 руб. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 187138,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 208793 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33916 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова