АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2022 года

Дело №

А56-97153/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Яковца А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бюро Арбитражных споров «Феникс» представителя ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 10.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор» представителя ФИО4 (доверенность от 11.08.2022),

рассмотрев 23.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Арбитражных споров «Феникс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-97153/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОбщепитСтрой» (далее - Компания) 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вектор», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 38, корп. 5, лит. У, пом. №14,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением от 04.10.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 20.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Компания 05.10.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Арбитражных споров «Феникс» (далее - Бюро), совершенные с 17.01.2020 по 21.05.2021 на общую сумму 859 087 руб. 65 коп., и просила применить последствия недействительности сделок в виде обязания Бюро возвратить в конкурсную массу должника указанную сумму.

Определением от 30.11.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.01.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением от 16.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В процессе рассмотрения данного обособленного спора Компания отказалась от заявления о признании платежей недействительными. 

Определением от 08.02.2022 принят отказ Компании от заявления, производство по данному обособленному спору прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение от 08.02.2022 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Бюро просит отменить постановление от 27.04.2022, определение от 08.02.2022 оставить в силе. 

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что отказ от жалобы нарушает законные интересы кредиторов и должника в деле о банкротстве Общества.

Бюро отмечает, что иные участники дела о банкротстве не принимали активного участия в настоящем обособленном споре и при этом располагали информацией как об обращении с данным заявлением кредитора в суд, так и об отказе кредитора от него. 

Бюро указывает, что отсутствуют основания для признания платежей недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В отзывах конкурсный управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО2 просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт. 

В судебном заседании представить Бюро поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ФИО2 возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания, обращаясь в суд с настоящим заявлением указала, что имеются основания для признания платежей должника в пользу Бюро недействительными по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. 

Впоследствии Бюро реализовало право на отказ от заявления со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд первой инстанции, посчитав, что отказ Компании от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принял его и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не соблюдена процедура проверки возможности принятия отказа кредитора от заявления о признании недействительными сделок, при том, что такое заявление подается в интересах конкурсной массы должника, то есть всех его кредиторов, а также конкурсного управляющего, мнения которых по данному вопросу суд не выяснил. 

В этой связи суд отменил определение от 08.02.2022 и направил обособленный спор в суд первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел правовую позицию, приведенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и пришел к выводу о том, что, поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано в интересах конкурсных кредиторов должника, немотивированный отказ от заявленного требования может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Оспаривание сделки должника осуществляется в интересах всей группы кредиторов несостоятельного должника. Инициатор обособленного спора выступает фактически в роли представителя группы кредиторов должника.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно отменил определение от 08.02.2022 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-97153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Арбитражных споров «Феникс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 А.В. Яковец