Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23388/2018

23 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», государственное казенное учреждение Пермского края «Гражданская защита», индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 228 164 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № ПЭ-042-2019 от 29.12.2018 года, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность № ПЭ-241-2019 от 29.12.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 120-01-21 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц, ООО «Алмаз», ИП ФИО1, ГКУ Пермского края «Гражданская защита»: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2018 года, в сумме 228 164 руб. 82 коп. (т.1, л.д. 7-10).

Определением от 30.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Определением от 24.09.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 228 АПК РФ (т.1, л.д. 177-181).

Определением от 16.01.2019 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»); государственное казенное учреждение Пермского края «Гражданская защита» (далее – ГКУ «Гражданская защита»); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (т.2, л.д. 39-41).

В судебных заседаниях 05.12.2018 года, 18.02.2019 года, 11.06.2019 года, 13.08.2019 года истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований (т.1, л.д. 188-190, т.2, л.д. 48-50, 80-81, 83-84, 143-144), которые были рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании 13.08.2019 года представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на отзыв.

Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление с приложенными документами.

Ходатайства сторон судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

С целью уточнения сторонами расчетов в отношении потребителей в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 13.08.2019 года, судом объявлен перерыв до 20.08.2019 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 20.08.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления по актам № 45-43-58/3/лк от 16.01.2018 года, № 525-1396 от 20.01.2018 года, № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года, в сумме 494 518 руб. 22 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.08.2019 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета стоимости услуг по актам № 45-43-58/3/лк от 16.01.2018 года, № 525-1396 от 20.01.2018 года, № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Заказчик), и ОАО «Пермэнерго» (Исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора) (т.1, л.д. 17-52).

Во исполнение условий договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года ОАО «МРСК Урала» в январе 2018 года оказало ПАО «Пермэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 140 592,88 кВтч на сумму 494 518 руб. 22 коп. в результате неполного принятия ПАО «Пермэнергосбыт» в полезный отпуск (услуги по передаче) объема электроэнергии на основании составленных ОАО «МРСК Урала» актов о безучетном потреблении электрической энергии № 45-43-58/3/лк от 16.01.2018 года, № 525-1396 от 20.01.2018 года, № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 09.04.2018 года № ПЭ/ЦЭС/12/227 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность                         (т.1, л.д. 14-16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электроэнергии; наличие задолженности в сумме 494 518 руб. 22 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах № 861.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Как следует из пункта 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Факт оказания ОАО «МРСК Урала» услуг по передаче электрической энергии по договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года в спорный период ответчик не оспаривает.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией, ОАО «МРСК Урала», в объем полезного отпуска (услуги по передаче) за январь 2018 года объема электроэнергии (234 278,88 кВтч), определенного на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии № 45-43-58/3/лк от 16.01.2018 года (ГКУ «Гражданская защита» (ГОУ «Щит»)); № 525-1396 от 20.01.2018 года (ФИО5);                    № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года (ООО «Алмаз»); № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года (ИП ФИО1).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Актом о безучетном потреблении электрической энергии                             № 45-43-58/3лк от 16.01.2018 года, составленным в отношении ГКУ Пермского края «Гражданская защита» (ГОУ «Щит») (

<

...>) установлено, что на нижней клеммной крышке ПУ пломба № 097251 имеет следы вскрытия, на вводном автомате пломбы отсутствуют.

ПАО «Пермэнергосбыт» не оспаривается факт того, что по результатам проверки приборов учета на объекте потребителя сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия в части периода определения объема безучетного потребления электроэнергии.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (30 602,88 кВтч) определена ОАО «МРСК Урала» за период с 13.06.2017 года (даты, в которую должна быть проведена плановая проверка прибора учета) по 27.11.2017 года (дату фактически проведенной проверки согласно акту проверки от 27.11.2017 года № 45-43-58/192лк – т. 2, л.д. 13), исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (т.1, л.д. 67-68). Объем разногласий по данному потребителю между сторонами составил 21 111,88 кВтч на сумму 74 777 руб. 41 коп.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно пункту 175 Основных положений № 442 сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя, то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие, характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Из анализа приведенных выше положений № 442, регламентирующих порядок проведения проверки по заявлению потребителя, следует, что обязанность по составлению надлежащим образом оформленного акта проверки лежит на сетевой компании либо гарантирующем поставщике.

Из представленных ГКУ «Щит» возражений от 31.01.2019 года № 07-03-53, направленных ПАО «Пермэнергосбыт» по результатам составления сетевой организацией акта № 45-43-58/3лк от 16.01.2018 года, следует, что проверка прибора учета электроэнергии проведена работником ОАО «МРСК Урала» помимо 27.11.2017 года ранее 04.09.2017 года без составления акта проверки (т.1, л.д. 162-164).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации и выезда автомобильного транспорта склада (т.1, л.д. 166-167), а также объяснительной зав.складом ГКУ Пермского края «Гражданская защита» ФИО6 от 25.01.2018 года (т.1, л.д. 168).

При проведении проверки 04.09.2019 года каких-либо нарушений со стороны потребителя, в том числе факта срыва пломб, вмешательства в работу прибора учета представителем ОАО «МРСК Урала» выявлено не было; акт проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен не был.

Вопреки доводам ОАО «МРСК Урала» несоблюдение профессиональным участником розничного рынка электроэнергии формы и процедуры проверки приборов учета, предусмотренных Основными положениями № 442, не может служить обстоятельством, позволяющим возложить последствия такого несоблюдения на потребителя.

Таким образом, суд признает обоснованными возражения гарантирующего поставщика о том, что период безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ГКУ «Пермского края «Гражданская защита» должен быть определен с 04.09.2017 года по 27.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по формуле:, где

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.05.2004 года, подписанному сетевой организацией и потребителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств ГОУ «Щит» составляет 5 кВт. 

Объем безучетного потребления электроэнергии в отношении ГКУ «Пермского края «Гражданская защита» (ГОУ «Щит») за период с 13.06.2017 года по 27.11.2017 года (30 602,88 кВтч) ОАО «МРСК Урала» определяет, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля по формуле для однофазного ввода в связи с фактическим превышением максимальной мощности.

Вместе с тем, акт проверки от 27.11.2017 года не содержит достоверных данных о том, в каких условиях производились замеры, какие энергопринимающие устройства на момент проведения замеров были фактически подключены; детальный расчет фактической мощности в акте не приведен.

Иных доказательств превышения потребителем величины максимальной мощности в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не приведено.

Поскольку надлежащих доказательств превышения потребителем величины максимальной мощности не представлено, оснований для расчета безучетного потребления электроэнергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, у сетевой организации не имелось.

Согласно представленному ПАО «Пермэнергосбыт» контррасчету объем безучетного потребления электроэнергии ГКу «Пермского края «Гражданская защита» (ГОУ «ЩИТ») за период с 04.09.2017 года по 27.11.2017 года (84 дня х 24 часа = 2016 часа), исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, составит 10 080 кВтч (5 кВтч х 2016 часа = 10 080 кВтч).

Поскольку за период с 04.09.2017 года по 27.11.2017 года по данным гарантирующего поставщика потребителем фактически оплачено 236 кВтч, объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащий включению в полезный отпуск сетевой организации по потребителю ГКУ Пермского края «Гражданская защита» (ГОУ «ЩИТ»), составит 9 844 кВтч (10 080 кВтч – 236 кВтч = 9 844 Квтч) на сумму 34 867 руб. 04 коп.

Актом о безучетном потреблении электрической энергии № 525-1396 от 20.01.2018 года, составленным в отношении ФИО5 (

<

...>) установлено, что с вводного кабеля до прибора учета выполнена отпайка на розетку помимо прибора учета                            (т.1, л.д. 74-75).

Величина неучтенного потребления электроэнергии (1 296 кВтч) определена за период с 20.10.2018 года по 20.01.2018 года, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования в соответствии с Правилами № 354.

В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» пояснил, что возражений в части периода определения и объема безучетного потребления электроэнергии по указанному потребителю не имеется.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащий включению в полезный отпуск сетевой организации в отношении потребителя ФИО5 составит 1 146 кВтч. на сумму 603 руб. 12 коп.

Актом о безучетном потреблении электрической энергии № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, составленным в отношении ООО «Алмаз» (

<

...>, магазин) установлено, что пломбы ОАО «МРСК Урала» № 07510582, № 07510595 на приборе учета Меркурий 230 Ам01 № 26956585 имеется разрыв пломбировальной проволоки, пломбы ОАО «МРСК Урала» № 07510593,                                № 150259229 на вводном автомате отсутствуют.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (82 220 кВтч) определена ОАО «МРСК Урала» за период с 22.01.2017 года по 22.12.2017 года, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в данной точке поставке (т.1, л.д. 78-79). Объем разногласий по данному потребителю между сторонами составил 72 070 кВтч. на сумму 255 268 руб. 97 коп.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложены на Потребителя.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. 

В силу пункта 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Как следует из возражений ООО «Алмаз» 20.12.2017 года в магазине, где установлен прибор учета № 26956585, произошло возгорание автомата, электроснабжение в магазине отключено, наблюдалось оплавление проводов. Во избежание возникновения пожара вызванный ООО «Алмаз» электромонтер ФИО7 произвел замену проводов, подходящих к прибору учета, о чем составил акт о снятии пломбы от 20.12.2017 года с описанием произведенных работ и показаниями прибора учета (т.1, л.д. 160). О возникшей аварийной ситуации, произведенных действиях и необходимости произвести осмотр и опломбировку прибора учета директором ООО «Алмаз» 20.12.2017 года было сделано телефонное сообщение в ОАО «МРСК Урала» (т.1, л.д. 158-159, т.2, л.д. 46).

22.12.2017 года сотрудниками ОАО «МРСК Урала» по заявлению потребителя проведена внеплановая проверки прибора учета (т.2, л.д. 47), по итогам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии                № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, в котором отмечено, что повреждения самого прибора учета отсутствуют; повреждены пломбы на приборе учета и вводном автомате.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств извещения ОАО «МРСК Урала» о факте возникновения аварийной ситуации судом не принимается, поскольку из акта от 22.12.2017 года следует, что сетевой организацией проведена внеплановая проверка, перечень оснований для проведения которой приведен в пункте 173 Основных положений № 442                  (т.2, л.д. 47).

Также судом учтено, что истец является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

Потребителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что пломба с узла учета сорвана в целях ликвидации аварии на сетях прибывших по вызову электриком, о чем своевременно уведомлена сетевая организация, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.

Иного ОАО «МРСК Урала» в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Актом о безучетном потреблении электрической энергии № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года, составленным в отношении ИП ФИО1 (

<

...>, торговый павильон) установлено, что пломбы ОАО «МРСК Урала»                              № 1104052181, № 110502180 на приборе учета ЦЭ6850М № 88862594 имеют следы вскрытия; пломбы ОАО «МРСК Урала» № А10 5891504, № А10 5891604 на вводном автомате имеют следы вскрытия.

Величина неучтенного потребления электроэнергии (119 160 кВтч) определена ОАО «МРСК Урала» за период с 26.01.2017 года по 22.12.2017 года, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в данной точке поставке (т.1, л.д. 80-885). Объем разногласий по данному потребителю между сторонами составил 46 265 кВтч. на сумму 163 868 руб. 72 коп.

Из пояснений третьего лица в судебном заседании следует, что срыв пломбы произошел 20.12.2017 года, поскольку на основании договора № 1 от 12.12.2017 года, заключенного с ИП ФИО8, последним осуществлялись электромонтажные работы по монтажу стабилизаторов напряжения на объекте: 

<

...>, принятые заказчиком по акту от 20.12.2017 года (т.2,               л.д. 67-68, 69).

22.12.2017 года ОАО «МРСК Урала» произведена внеплановая проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт № 45-43-58/219/АЛК; при этом каких-либо повреждений, вмешательства в работу прибора учета не зафиксировано (т.2, л.д. 112).

Напротив, согласно акту № 45-43-58/219 АЛК от 22.12.2017 года в момент проведения внеплановой проверки прибор учета был вновь опломбирован ОАО «МРСК Урала»; в качестве указаний потребителю сетевой организацией не указано на необходимость замены прибора учета, имеется лишь требование об установлении прибора учета на границе балансовой принадлежности (на опору ВЛ-0,4 кВ) (т.2, л.д. 112).

При этом согласно акту от 22.02.2018 года указанный прибор учета                   № 88862594 сетевой организацией вынесен на границу балансовой принадлежности; при этом на начало проверки установлено, что корпус счетчика целый, видимые повреждения отсутствуют, все пломбы целые, прибор учета № 88862594 признан пригодным к коммерческим расчетам (т.2, л.д. 96-97).

Представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства истцом документально не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются надлежащие доказательств времени повреждения пломб на приборе учета, судом признаны обоснованными возражения гарантирующего поставщика о том, что период безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1 не может составлять более 2 дней (с 20.12.2017 года по 22.12.2017 года); объем, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, составит 720 кВтч (2 дня х 24 х 15 кВтч = 720 кВтч).

Поскольку за период с 20.12.2017 года по 22.12.2017 года по данным гарантирующего поставщика объем электропотребления потребителя фактически составил 206 кВтч (3 200 кВтч за декабрь 2017 года : 31 день х 2 дня = 206 кВтч), объем безучетного потребления электроэнергии, подлежащий включению в полезный отпуск сетевой организации по потребителю ИП ФИО1, составит 514 кВтч (720 кВтч – 206 кВтч = 514 Квтч) на сумму 1 820 руб. 57 коп.

Таким образом, общий объем электрической энергии, подлежащий включению в объем услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Урала» по актам № 45-43-58/3/лк от 16.01.2018 года, № 525-1396 от 20.01.2018 года, № 45-43-57/4лк от 26.01.2018 года, № 45-43-57/5лк от 26.01.2018 года составит 11 504 кВтч на сумму 37 290 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 37 290 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску (12 890 руб. 00 коп.) подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 12247 от 05.04.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 10 964 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО «МРСК Урала» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) 37 290 (тридцать семь тысяч двести девяносто) руб. 73 коп. задолженности, а также 972 (девятьсот семьдесят два) руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 964 (десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 12247 от 05.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова