Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18772/2023

г. Хабаровск

29 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта от 15.01.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321272400055891, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 007 руб. 94 коп.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ответчик,   ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.2022 по 06.11.2022 в размере 36 011 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 996 руб. 10 коп.   за период с  06.01.2023 по 12.09.2023.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, уведомленным надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Решением в виде резолютивной части от 15.01.2024 требования удовлетворены.

23.01.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от имени муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре (далее - Комитетом) и Обществом с ограниченной возможностью «РодСтор Групп» (далее - ООО «РодСтор Групп») 30 ноября 2020 года заключен договор № НТО-560 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - Договор) площадью 12 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: 

<

...> на срок с 29 ноября 2021 года по 28 ноября 2023 года.

28 апреля «РодСторГрупп» направило письмо в Комитет с просьбой о расторжении договора от 30 ноября 2020 года НТО-560.

В дальнейшем ООО «РодСтор Групп» по договору купли-продажи от 20 мая 2022 года передало НТО  в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1.

26 мая 2022 года между Комитетом и «РодСтор Групп» было заключено соглашение №28 о расторжении договора на размещение НТО.

21 ноября 2022 года  Комитет заключил  договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №744 с ФИО1 на срок с 7 ноября 2022 года по 6 ноября 2025 года.

Учитывая приобретение  НТО  в собственность  20.05.2022 ФИО1  использовал место размещения НТО в период с 28 мая 2022 года до  07.11.2022 без заключения договора.

Комитетом 29 ноября 2022 года был составлен и направлен ответчику акт №25998 , подтверждающий факт использования места размещения нестационарного торгового объекта ФИО1

Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок  под принадлежащий ему НТО  до заключения договора , при этом  не производя оплаты за его пользование, в период с 28 мая 2022 года по 6 ноября 2022 года образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 36 011 руб. 84 коп.

Истцом также начислены проценты за период с 6 января 2023 года по 12 сентября 2023 года в размере 1 996 руб. 10 коп.

04.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10-16/5329 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд усматривает основания для удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект (далее - НТО) - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 ноября 2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» определены Требования к размещению НТО (далее - Требования к размещению НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3.3 Требований к размещению НТО основанием для размещения НТО является договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном порядке между Субъектом торговли и администрацией города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии со схемой размещения.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием (ст. ст. 1,7,42 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекс (п.1. ст. 1102 ГК РФ).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам ст. 71 АК РФ   представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что  представленные истцом доказательства могут быть признаны судом как надлежащие и подтверждающие факт использования   ответчиком земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.05.2022 по 06.11.2022 в размере 36 011 руб. 84 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на сумму задолженности произвел начисление процентов.

Учитывая правомерность взыскания задолженности, требование о взыскании процентов  за период с 06.01.2023 по 12.09.2023 в размере 1 996 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

 Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400055891, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) неосновательное обогащение   за период с 28.05.2022 по 06.11.2022 в размере 36 011 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2023 по 12.09.2023 в размере 1 996 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321272400055891, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    О.М. Левинталь