РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-225513/19-47-1995

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН 7733701120) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С8 ТЕХ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лубрикантс» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «С8Тех» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 115 020,80 руб., пени за задержку оплаты поставленного товара в сумме 115 020,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 29.08.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 29.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 29.08.2019 отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2062 от 06.05.2019 в размере 126 548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалов дела 06 мая 2019 года между ООО «Лубрикантс» (далее - Поставщик) и ООО «С8 Тех» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 2062 (далее - Договор) на поставку горюче-смазочных материалов (далее - Товар), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить на условиях заключенного договора Товар, а Покупатель оплатить его.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Товара производится в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки Товара Покупателю.

Поставщик поставил Товар покупателю на сумму 190 828,76 руб., что подтверждается товарными накладными № 1591 от 06.05.2019, №1861 от 23.05.2019. Покупатель частично оплатил поставленный товар.

Ответчиком была погашена задолженность по оплате поставленного товара в размере 110 471,79 руб. 17.09.2019, с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3. Договора и протокола разногласий к нему, в случае просрочки оплаты стоимости поставленного товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя оплаты пени из расчета 1% за каждый день просрочки оплаты стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара составляет 126 548 руб., согласно расчета истца.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН 

<

***>)  об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С8 ТЕХ" (ИНН 

<

***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУБРИКАНТС" (ИНН 

<

***>)  пени за просрочку оплаты поставленного товара по Договору поставки № 2062 от 06.05.2019 в размере 126 548 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев