АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49460/2017

15 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49460/2017 

по  иску Закрытого акционерного общества «Интеррос-Металлургия» (ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ") (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ") (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 858 013 руб. 77 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании 4 858 013 руб. 77 коп. убытков по договору хранения  №011/15 от 23.07.15 в связи частичной утратой переданного на хранение имущества.

Ответчик по первоначальному иску ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" заявил встречное исковое заявление о взыскании 1178333руб. долга по договору хранения  №011/15 от 23.07.15 за период с 23.07.15 по 10.07.17.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, суд, удалившись в совещательную комнату, пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"   от 27 ноября 2017 года определением от 29.11.17 принято судом  к производству по ст.132 АПК РФ. 

В настоящее заседание истец представил отзыв на встречный иск, признав заявленные требования, при этом просит зачет первоначальных и встречный требований по ч.5ст.170 АПК РФ не производить.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании 4 858 013 руб. 77 коп. убытков по договору хранения №011/15 от 23.07.15 в связи частичной утратой переданного на хранение имущества.

Факт утраты имущества подтвержден актом возврата имущества от 10.07.17(п.9), в котором указано, что у ответчика отсутствует имущество, переданное ему истцом на хранение общей стоимостью 4 858 013 руб. 77 коп.

Акт подписан сторонами без замечаний.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по хранению переданного истцом имущества, а также установлен размер ущерба в виде стоимости утраченного имущества, суд считает возможным первоначальный иск ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" о взыскании с ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"  4 858 013 руб. 77 коп. убытков по договору хранения №011/15 от 23.07.15 удовлетворить по ст.393,901,902 ГК РФ.

Поскольку ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, сумма пошлины подлежит взысканию с ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" в доход бюджета по ст.110 АПК РФ.

 

Встречный иск о взыскании с ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" в пользу ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"1178333руб. долга по договору хранения  №011/15 от 23.07.15 за период с 23.07.15 по 10.07.17 также подлежит удовлетворению по ст.896 ГК РФ, поскольку доказательств оплаты услуг хранения ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" не представлено.

Расходы ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ" по госпошлине подлежат возмещению за счет ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" по ст.110 АПК РФ.

 

Таким образом, судом удовлетворены и первоначальный и встречный иски.

При этом ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" просит зачет первоначальных и встречный требований по ч.5ст.170 АПК РФ не производить, ссылаясь на нижеследующее.

1.  ЗАО «Интеррос-металлургия» подтверждает наличие задолженности подоговору ответственного хранения имущественного комплекса № 011/15 от 23 июля 2015года в размере 1 178 333,00 (Одного миллиона сто семьдесят восемь тысяч тристатридцать три)рубля.

В настоящее время ЗАО «Интеррос-металлургия» не имеет возможности погасить существующую задолженность в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе ЗАО «Интеррос-металлургия».

2.  Относительно возможности произвести зачет первоначальных требованийзаявленными встречными требованиями.

По нашему мнению, в случае удовлетворения первоначальных требований ЗАО «Интеррос-металлургия» к ООО «Техкомплект» и встречных требований ООО «Техкомплект» о взыскании с ЗАО «Интеррос - Металлургия» вознаграждения по договору хранения в размере 1 178 333,00 рублей произвести зачет встречного требования к первоначальному невозможно в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-  в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-  во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

 

-    в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-    в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,

удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По нашему мнению, вознаграждение по договору ответственного хранения имущественного комплекса № 011/15 от 23 июля 2015 года, заключенного конкурсным управляющим в целях сохранности имущества должника относится к текущим платежам третьей очереди.

Кроме того, у ЗАО «Интеррос - металлургия» имеются текущие платежи об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, которые являются текущими платежами второй очереди.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года указано следующее: Сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Соответственно, ЗАО «Интеррос-металлургия» не праве производить зачет требований ООО «Техкомплект» о взыскании вознаграждения по договору хранения в размере 1 178 333,00 рублей при наличии задолженности по текущим платежам второй очереди, а именно задолженности по заработной плате работникам ЗАО «Интеррос-металлургия».

Суд принимает во внимание доводы ЗАО «Интеррос-металлургия» и считает возможным зачет первоначальных и встречных требований не производить, поскольку данное действие в силу ч.5ст.170 АПК РФ является правом ,а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"  в пользу ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" 4 858 013 руб. 77 коп. убытков по договору хранения  №011/15 от 23.07.15

3. Взыскать с ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"  в доход федерального бюджета 47290руб. государственной пошлины.

4. Встречные исковые требования  удовлетворить.

5. Взыскать с ЗАО "ИНТЕРРОС-МЕТАЛЛУРГИЯ" в пользу ООО "ТЕХКОМПЛЕКТ"1178333руб. долга по договору хранения  №011/15 от 23.07.15 за период с 23.07.15 по 10.07.17, 24783руб. расходы по госпошлине.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.И. Шулепова