ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                         Дело № А40-2097/19-16-111

25.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.06.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-СТРОЙ» (ОГРН 1087746479182, Адрес: 125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ,    ДОМ 16, СТР. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-78» (ОГРН 1067760178991, Адрес: 125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 78, СТР. 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ»  (ОГРН: 1147746448068, Адрес: 125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 78, КОРПУС 1)

об обязании предоставить доступ в помещение для проведения работ,

при участии: 

от истца – Казейкина Н.И. по доверенности б/н от 11.03.2019 г.;

от ответчика – Бобынцев А.В. по доверенности б/н от 17.06.2019 г.;

от третьего лица – Кузьмина Н.Е. по доверенности б/н от 10.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕР-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Л-78» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать за свой счёт облицовочную плитку, короб и стяжку пола, препятствующие свободному доступу к канализационному трубопроводу квартир 196-220 в подвальном помещении XIIа, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 78, к. 1; предоставить доступ в будние дня с 9.00 до 18.00 часов к канализационному трубопроводу квартир 196-220 для проведения работ по замене участка канализационного трубопровода в указанном подвальном помещении до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене участка канализационного трубопровода. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик препятствует проведению ремонтных работ. 

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку не препятствует проведению работ. 

           Третьим лицом (арендатором подвального помещения) представлен отзыв на иск, в котором возражает против требований истца, поскольку не препятствует проведению работ.

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

           Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Представитель третьего лица возражает против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, ответчик является собственником подвального  помещения № XIIа, ком. 1-11, 14-20, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 78, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АД     № 306012 от 11.01.2007 г. 

           Ответчик передал данное помещение третьему лицу в аренду на основании договора аренды № 6/14 от 20.05.2014 г. 

Согласно техническому заключению ООО «Дельта-С» от 27.01.2015 г. на расстоянии 16 м от ревизионного отверстия обнаружен контруклон (проседание) трубы, в результате чего нарушена проходная способность трубопровода. 

В данном заключении содержится рекомендация: для поддержания работоспособности трубопровода заменить повреждённый участок. 

11.10.2018 г. комиссией истца в составе начальника мастерского участка, инженера мастерского участка и матера участка составлен акт обследования, в котором указано, что стояк канализационного трубопровода квартир № 196-220 чугунный Ф100 в зане лестничной клетки входа в подвальное помещение проложен вертикально открытым способом вдоль капитальной стены. В подвальном помещении под лестничной клеткой вышеуказанный стояк канализационного трубопровода смонтирован в неразборном коробе, облицованном керамической плиткой. В коробе имеется ниша для ревизионного люка стояка канализационного трубопровода квартир № 196-220. Далее канализационный трубопровод квартир № 196-220 проложен горизонтально, без канала, в стяжке пола подвального помещения, стяжка облицована керамической плиткой. 

           Как заявляет истец, для проведения работ по замене участка канализационного трубопровода необходим демонтаж облицовочной плитки, короба и стяжки пола, препятствующих свободному доступу к канализационному трубопроводу квартир 196-220.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия объективной необходимости замены участка канализационного трубопровода и в связи с этим – демонтажа облицовочной плитки, короба и стяжки пола. 

Так, в техническом заключении от 27.01.2015 г. в качестве единственного нарушения указано наличие контруклона (проседания) трубы, нарушающего проходную способность трубопровода. 

При этом иск предъявлен через три года после составления данного заключения, что свидетельствует о том, что канализационный трубопровод функционирует в нормальном режиме. 

Каких-либо доказательств того, что трубопровод в настоящее время находится в аварийном состоянии, прекратил функционировать в нормальном режиме, в связи с чем требуется его замена, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в техническом заключении от 27.01.2015 г. не указано, что речь идёт о канализационном трубопроводе квартир №№ 196-220. 

Действующее законодательство не устанавливает обязанность собственника помещения осуществлять работы, связанные с ремонтом общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 20 Правил содержания общего имущества, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 22 Правил содержания общего имущества факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 23 Правил содержания общего имущества в решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений о проведении текущего или капитального ремонта общего имущества, предусматривающего замену канализационного трубопровода. 

Также в материалы дела не представлено предписание уполномоченного органа о необходимости замены канализационного трубопровода в соответствии с п. 20 Правил содержания общего имущества, либо акт осмотра, предусмотренный п. 22 Правил содержания общего имущества, в котором был бы зафиксирован факт достижения спорным трубопроводом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности. 

           При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин