АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-41408/23-55-241

г. Москва

24 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Задорожневой М.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРЕНГ" (625056, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ТЕР. ТСН ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ ТЮМЕНИ,  ВЕСЕННЯЯ УЛ., Д. 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТМЕНТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ ГРУПП" (350058, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ  КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. СТАСОВА  УЛ., Д. 121, ПОМЕЩ. 31, 32, 33, 34, 35, 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 24 510 716 руб. 06 коп. по Договорам займа   № 1-2016/З от 08.06.2016, № 2-2016/З от 16.06.2016, № 3-2016/З/ИДЕА/СПД от  25.07.2016,  

третьи лица: 

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ ПРОДЖЕКТ  ДЕВЕЛОПМЕНТ»;  

2. Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, по доверенности от 16.01.2023, 

от третьего лица (ООО «СИТИ ПРОДЖЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»): ФИО1, по  доверенности от 05.07.2022,  

от третьего лица (Росфинмониторинг): не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

АО «БРЕНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО 

«ИНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ ГРУПП» о взыскании 

14 230 816, 90 руб. задолженности (основного долга по займам),  9 885 987, 61 руб. процентов за пользование займами, из которых  

по Договору займа № 1-2016/3 от 08.06.2016, в том числе 8 937 728, 42 руб. основного  долга по займу, 5 907 960, 92 руб. процентов за пользование займом;  

по Договору займа № 2-2016/3 от 16.06.2016, в том числе 5 000 000 руб. основного долга  по займу, 3 684 938, 24 руб. процентов за пользование займом;  

по Договору займа № 3-2016/3/ИДЕА/СПД от 25.07.2016, в том числе 687 000 руб.  основного долга по займу, 293 088, 48 руб. процентов за пользование займом.  

Истец и Третье лицо (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных  представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Во исполнение определения суда от 06.04.2023 Истец представил в суд платежные  поручения о перечисления сумм займов по Договорам, а также о частичном возврате сумм  займов.  

Ответчик в письменном отзыве факт и размер спорной задолженности не оспаривает. 

Третье лицо (Росфинмониторинг) представило письменные пояснения по делу; заявило  о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Между Третьим лицом Ответчиком заключен договор займа № 1-2016/3 от 08.06.2016  (Договор № 1).  

В соответствии с пунктом 1 Договора № 1 ООО «Сити Проджект Девелопмент»  обязалось предоставить в собственность Ответчика 10 000 000 руб., а Ответчик обязался  возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами.  

Согласно пункту 2.2. Договора № 1 Ответчик обязался уплатить проценты за  фактическое число дней пользования суммой, исходя из фактического количества  календарных дней в году, начиная со дня, следующего за моментом передачи суммы займа и  по момент возврата суммы займа включительно в размере 11,5 %.  

Во исполнение Договора № 1 Третье лицо передало в собственность Ответчика  денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  176 от 09.06.2016.  

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 к Договору № 1  сумма займа должна быть возвращена до «31» августа 2022 года.  

Ответчик перечислил ООО «Сити Проджект Девелопмент» 2 179 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 129 от 30.05.2017.  

Между Третьим лицом Ответчиком Договор займа № 2-2016/3 от 16.06.2016 (Договор   № 2).  

В соответствии с пунктом 1 Договора № 2 ООО «Сити Проджект Девелопмент»  обязалось предоставить в собственность Ответчика 5 000 000 руб., а Ответчик обязался  возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами.  

Согласно пункту 2.2. Договора № 2 Ответчик обязался уплатить проценты за  фактическое число дней пользования суммой, исходя из фактического количества  календарных дней в году, начиная со дня, следующего за моментом передачи суммы займа и  по момент возврата суммы займа включительно в размере 11%.  

Во исполнение Договора № 2 ООО «Сити Проджект Девелопмент» передало в  собственность Ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 188 от 16.06.2016.  

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 к Договору № 2  сумма займа должна быть возвращена до «31» августа 2022 года.  

Между Третьим лицом Ответчиком Договор займа № 3-2016/3/ИДЕА/СПД от  25.07.2016 (Договор № 3).  

В соответствии с пунктом 1 Договора № 3 ООО «Сити Проджект Девелопмент»  обязалось предоставить в собственность Ответчика 1 000 000 руб., а Ответчик обязался  возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами.  

Согласно пункту 2.2. Договора № 3 Ответчик обязался уплатить проценты за  фактическое число дней пользования суммой, исходя из фактического количества  календарных дней в году, начиная со дня, следующего за моментом передачи суммы займа и  по момент возврата суммы займа включительно в размере 11%.  

Во исполнение Договора № 3 ООО «Сити Проджект Девелопмент» передало в  собственность Ответчика денежные средства в размере 987 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 243 от 25.07.2016, № 246 от 02.08.2016, № 83 от 31,05.2017.  

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2021 к Договору № 3  сумма займа должна быть возвращена до «31» августа 2022 года.  

Ответчик перечислил ООО «Сити Проджект Девелопмент» 800 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 95 от 29.08.2022, № 110 от 05.10.2022, № 7 от  19.01.2023.  

Ответчик суммы займов в установленные сроки в полном объеме не возвратил,  проценты за пользование займищами не оплатил.  

Между ООО «Сити Проджект Девелопмент» (Цедент) и АО «Бренг» (Истец,  Цессионарий) и заключен Договор уступки требования (цессии) от 08.02.2023 № 08/02/23-БГ,  в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступил с согласия должника - ООО  «ИНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ ГРУПП» (Ответчик), а Цессионарий  (Истец) принял права требования к ООО «ИНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ  ГРУПП» на общую сумму 24 424 260, 34 руб., из которых  

- 14 792 185 руб. 41 коп. - по договору займа № 1-2016/3 от 08.06.2016 (8 937 728 руб. 42  коп. - основной долг; 5 854 456 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом за период с  09.06.2016 по 08.02.2023);  

- 8 656 308 руб. 10 коп. - по договору займа № 2-2016/3 от 16.06.2016 (5 000 000 руб. 00  коп. - основной долг; 3 656 308 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с  17.06.2016 по 08.02.2023);  

- 976 272 руб. 96 коп. - по договору займа № 3-2016/3/ИДЕА/СПД от 25.07.2016 (687 000  руб. 00 коп. - основной долг; 289 272 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом за  период с 26.07.2016 по 08.02.2023).  

Согласно п.3.1. Договора цессии права требования перешли к Истцу в дату заключения  Договора цессии (08.02.2023), что также подтверждается уведомлением Третьего лица об  уступке прав требования.  

Письме письменная претензия об оплате задолженности по спорным договорам займа  ответчиком не исполнена.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

по Договору займа № 1-2016/3 от 08.06.2016, в том числе 8 937 728, 42 руб. основного  долга по займу, 5 907 960, 92 руб. процентов за пользование займом;  

по Договору займа № 2-2016/3 от 16.06.2016, в том числе 5 000 000 руб. основного долга  по займу, 3 684 938, 24 руб. процентов за пользование займом;  

по Договору займа № 3-2016/3/ИДЕА/СПД от 25.07.2016, в том числе 687 000 руб.  основного долга по займу, 293 088, 48 руб. процентов за пользование займом.  

В связи с невозвратом ответчиком суммы основного долга по займам и неоплатой  процентов за пользование займами в полном объеме в установленные сроки, истцом  заявлены исковые требования.  

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном  объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

В обоснование реальности спорных договоров займа Истец представил платежные  поручения о предоставлении займов, а также платежные поручения о частичном возврате  займов.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 388, 807, 809,  810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЕВРОПА АЗИЯ ГРУПП" (350058, РОССИЯ,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г.,  ИМ. СТАСОВА УЛ., Д. 121, ПОМЕЩ. 31, 32, 33, 34, 35, 36, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "БРЕНГ" (625056, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г.,  ТЕР. ТСН ЗВЕНЯЩИЕ КЕДРЫ ТЮМЕНИ, ВЕСЕННЯЯ УЛ., Д. 77, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>) 14 230 816, 90 руб. (Четырнадцать  миллионов двести тридцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей девяносто копеек)  задолженности, 9 885 987, 61 руб. (Девять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч  девятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка) процентов за пользование  займами, 145 554 руб. (Сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля ноль копеек)  расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Дубовик