АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41177/2020

г. Краснодар

16 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Трансойл» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о возмещении убытков в размере 72 390 руб. 33 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее также – АО «Транснефть-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром нефть» (далее также – ПАО «Газпром нефть») убытков в размере 72 390 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на позиции, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, из представленного отзыва следует, что против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Стоит также отметить, что ранее представителем ответчика также не были обеспечены явки в онлайн-заседание ни 24.05.2021, ни 12.07.2021 и, в таком случае, суд полагает, что ответчик мог проявить процессуальную инициативу и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Третье лицо  явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 12.07.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 12.07.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в рамках договора № ГПН-18/39000/0046/Р/15/2018 от 12.01.2018 АО «Транснефть-Сервис» (Экспедитор) оказал ПАО «Газпром нефть» (Клиент) услуги по предоставлению вагонов для транспортировки грузов со станции «Никольское» до станции «Тингута» Приволжской ж.д. 

Пунктом 9.1.14 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.07.2019 к протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению № 7 от 03.07.2019 к договору) установлена обязанность Клиента обеспечить отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном  состоянии, согласно инструкциям Экспедитора по перевозочным документам, включая: установление в транспортное положение деталей сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона; обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и  исправность лестниц и смотровых площадок; установка ЗПУ на порожний вагон и пр.

Пунктами 9.1, 9.1.9, 9.1.10 договора стороны установили, что Клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за подтвержденные убытки Экспедитора и Клиент обязан оплатить выставленные Экспедитору счета на оплату сборов, штрафов, пеней и других платежей, связанных с ненадлежащим исполнением Клиентом обязательств по договору.

Основанием для подачи иска в суд явилось нарушение ответчиком обязательств, указанных в п. 9.1.14 договора.

В спорный период были выявлены случаи возврата ответчиком порожних цистерн с техническими неисправностями и недосливом ранее перевезенного груза, т.е. на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла в вагонах были обнаружены следующие неисправности: наличие в котле посторонних предметов или предмета под клапаном, перекос внутреннего клапана нижнего сливного прибора, залитый патрубок сливного прибора (продукт в стакане нижнего сливного прибора), обрыв клапана, разрыв уплотнительного кольца крышки сливного прибора. 

Факты прибытия цистерн в технически неисправном состоянии зафиксированы актами общей формы ГУ-23, в том числе актами формы ГУ-23 (отказ от подписи ОАО «РЖД»), в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем эта обязанность ответчиком не была исполнена.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние третьим лицом – ООО «Трансойл», привлеченным истцом по договору, были понесены расходы по проведению обработки цистерн и ремонту. Указанные расходы были выставлены третьим лицом для оплаты истцу. Факт проведения обработки и ремонта цистерн подтверждается уведомлениями о годности цистерн под налив формы ВУ-20, актами о годности цистерн в ремонт по форме ВУ-19, дефектными ведомостями, платежными поручениями. 

Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, не очистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45).

Согласно п. 3.5 Приказа МПС РФ № 45 от 18.06.2003 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

По смыслу п. 3.5 Правил составления актов, акт общей формы считается  составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Акты общей формы, в составе комплекта документов представленные в материалы дела в качестве доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности согласно  ст. 71 АПК РФ.    

Актами общей формы ГУ-23, представленными в материалы дела, удостоверены  факты прибытия технически неисправных цистерн (наличие в котле посторонних предметов или предмета под клапаном, перекос внутреннего клапана нижнего сливного прибора, залитый патрубок сливного прибора (продукт в стакане нижнего сливного прибора), обрыв клапана, разрыв уплотнительного кольца крышки сливного прибора) после перевозки грузов ответчика  с установленными на них исправными запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла.

В соответствии с со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии  с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть  очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для  крепления, а также должны быть приведены в исправленное техническое  состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

В силу п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

На основании пункта 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»: после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона  бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- установить в транспортное положение  детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны, заглушки сливного прибора;

- установить  на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

- установить и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; 

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после  перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном общими требованиями к ЗПУ.

Согласно п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для  перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется  остатков грузов (п. 3, 4 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов»).

Обязанность грузополучателя (ответчика)  после выгрузки полностью очистить вагон  от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установлена Договором и указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).  

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 0310.2011) «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения вагона-цистерны без составления других актов.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Транснефть-Сервис» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинение вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.   

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинение вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причиненную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в  цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для  гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причиненной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере  убытков.

Судом установлено, что убытки истца возникли в результате оплаты расходов третьего лица (ООО «Трансойл»), привлечённого истцом для исполнения обязательств по договору с ответчиком. Материалами дела подтверждается, что после возврат спорных вагонов на первоначальную станцию отправления собственником вагонов (ООО «Трансойл») была проведена вынужденная подготовка вагонов и их ремонт. Расходы были выставлены ООО «Трансойл» АО «Транснефть-Сервис» и оплачены им, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Размер причиненного ущерба ответчик не оспаривает, контррасчет размера ущерба не представил.

Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для деловой практики совершения подобных действий, физическое либо юридическое лицо тем самым претерпевает последствия своих действий.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 24.04.2020 № ТС-10-01-07/922 с требованием возместить причиненные убытки. Письмом от 29.06.2020 № НК-06/008771 ответчик отказал в удовлетворении претензии.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причинённых убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение ущерба в в сумме 72 390 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 

<

***>) 72 390 руб. 33 коп. убытков, а также 2 896 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                              Д.Ю. Поляков