АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10401/2024

Дело № А65-13808/2024

г. Казань

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р. Сибгатуллина Э.Т., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО1, доверенность 07.08.2023,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  – ФИО2, доверенность от 28.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024

по делу № А65-13808/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Поиск», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 26.04.2024 по делу № 016/04/14.31-513/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Поиск» (далее – садоводческое товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, превышающего размер 325 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить полностью.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части снижения размера административного штрафа и удовлетворения заявления общества в указанной части, также мотивируя неправильным применением судами норм материального права 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам рассмотрения поступившего от садоводческого товарищества обращения антимонопольным органом выявлены нарушения заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

Обществу вынесено предупреждение от 14.06.2023 № П-05-26/2023 о совершении действий, направленных на урегулирование разногласий с третьим лицом в части определения даты начала фактического оказания услуг по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления, определенных проектом договора, полученное обществом 14.06.2023. Срок для исполнения установлен в течение 30 дней с момента получения.

В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок антимонопольным органом возбуждено дело № 016/01/10-1070/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято решение от 21.12.2023, согласно которому общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО в соответствующей зоне деятельности, признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В соответствии с решением управления, обществом допущено нарушение, выразившееся в навязывании садоводческому товариществу невыгодных условий договора о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО.

Решение антимонопольного органа обществом не обжаловано.

Установленные управлением в решении обстоятельства послужили основанием для составления антимонопольным органом протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 № 016/04/14.31-513/2024 и вынесения постановления от 26.04.2024 № 016/04/14.31-513/2024 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа и выданным заявителю предупреждением. 

Правомерности действий антимонопольного органа по принятию вышеназванного предупреждения, решения дана оценка вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 по делу № А65-24326/2022, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по иску общества к садоводческому товариществу о взыскании долга по ТБО за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отметили суды, вступивший в законную силу по делу № А65-24326/2022 судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Установленные арбитражным судом при рассмотрении данного дела обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды не установили. Суды также не усмотрели в действиях общества малозначительности вменённого деяния. При этом суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание добровольное устранение обществом нарушения антимонопольного законодательства, проведение перерасчета по услугам ТБО до составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2024, отсутствие неустранимых негативных последствий, поскольку третьим лицом уплата за ТБО по расчетам регионального оператора не производилась, соответственно, материальный ущерб третьему лицу не нанесен, социальную направленность деятельности заявителя и основной источник получения доходов от деятельности, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, пришел к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания  до размера – 325 000 рублей, которая, по мнению суда, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, не повлекшим ущерба для третьего лица, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О).

Таким образом, снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия и является правом суда, а не обязанностью.

Право на установление и оценку обстоятельств, исключающих (снижающих) ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А65-13808/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин