Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19065/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   15 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Шохиревой С.Т.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» на решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-19065/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (644041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель ФИО3, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Администрация торгово-ярмарочной зоны «Кентавр» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление) ФИО2 (далее – судебный пристав) о возобновлении исполнительного производства № 508618/21/55003-ИП, обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству – Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

Решением от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами неверно определен момент, с которым законодательство связывает начало течения срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у судебного пристава не имелось.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.06.2021 серии ФС № 029679091, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-19065/2023, постановлением судебного пристава от 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 85291/23/55003-ИП об обязании должника освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:3089 путем сноса двухэтажного нежилого здания общей площадью 38 кв.м и одноэтажной пристройки общей площадью 157,2 кв.м.

24.02.2022 исполнительное производство № 508618/21/55003                                                (№ 85291/23/55003-ИП) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47                     Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ).

29.11.2022 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами департамента установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС 029679091 исполнены не были, пристройка общей площадью 157,2 кв.м и  двухэтажное нежилое здание общей площадью 38 кв.м не снесены.

08.02.2023 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 508618/21/55003 и возобновлении исполнительных действий. Постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота Единого портала государственных услуг (статус отправления: доставлено 26.05.2023).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске должником десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3                    АПК РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что постановление от 08.02.2023 о возобновлении исполнительного производства № 508618/21/5503-ИП направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг 28.03.2023 и прочтено им 26.05.2023; в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления от 08.02.2023 должник обратился лишь 20.10.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о пропуске обществом предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обращение в суд.

Кроме того, судами принято во внимание, что решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4588/2019 не исполнено (акт совершения исполнительных действий от 10.10.2023).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              С.Т. Шохирева

 

ФИО1