ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А72-2541/2021

г. Самара

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,  

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по заявлению должника об исключении имущества гражданина из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) суд решил признать ФИО3  несостоятельным (банкротом).  Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального  округа».

От ФИО3 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на общую сумму 48 530 руб. на личные нужды, в том числе прожиточный минимум трудоспособного населения – 13 945 руб., прожиточный минимум для двоих несовершеннолетних детей – 25 830 руб., арендные платежи за квартиру – 3 755 руб., оплата коммунальных услуг – 5 000 руб.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 09.11.2023 следующего содержания: «Заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО3 прожиточный минимум трудоспособного населения – 13 945 руб., прожиточный минимум для содержания двоих несовершеннолетних детей – 25 830 руб., ежемесячно, начиная с 25.07.2023г. и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.20223 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.12.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе заявителя были приложены дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно ч. 2 ст. 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на двоих несовершеннолетних детей.

Судом перовой инстанции констатировано, что у ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей 2016 и 2022 годов рождения.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что дети должника являются несовершеннолетними, указал, что дети находятся на иждивении родителей, то есть нуждаются в их регулярной финансовой помощи и правомерно пришел к выводу о том, что следует исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 за счет сумм его дохода, денежные средства на содержание находящехся на его иждивении несовершеннолетних детей 2016 и 2022 годов рождения в размере прожиточного минимума для детей на каждого, действующего на территории проживания должника – Ульяновская область, начиная с даты обращения должника с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средства и до завершения процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 830 руб. по 12 915 руб. на каждого ребенка.

Применительно к требованию должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 8 755 руб., в том числе на оплату аренды жилья – 3 755 руб. и оплату коммунальных услуг – 5 000 руб. сумм  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции указано, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

При подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) данный адрес указан должником, как адрес регистрации, адрес для направления корреспонденции указан Республика Татарстан, 

<

...>. Данные адреса указанны должником при обращении в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2020 года между исполнительным комитетом Алькеевского муниципального района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 и его семье предоставляется в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Ежемесячная плата по договору определена в размере 3 755 руб. Также условиями договора предусмотрено оплата нанимателем коммунальных платежей.

Суд, отказывая, в удовлетворении заявления должника в указанной части, исходил из того, что должник не представил исчерпывающих доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных потребностей в несении соответствующих дополнительных расходов из конкурсной массы, то есть за счет кредиторов.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ссылаясь на необходимость аренды жилого помещения в связи с невозможностью проживания по адресу регистрации, должник каких-либо доказательств невозможности использования им данного жилого помещения, в том числе, по причине его непригодности для проживания, наличия вступившего в законную силу судебного акта о выселении должника, либо создания собственником жилого помещения непреодолимых препятствий в пользовании жилым помещением, не представил.

При этом арбитражный суд первой инстанции критически отнесся,  к пояснениям должника относительно того, что он его семья переехали жить в с.Хузангаево Алькеевского района Республики Татарстан, куда должника пригласили работать в ООО «Хузангаево», в отсутствие в собственности жилья в данном населённом пункте, должник были вынужден арендовать жилье., поскольку как сам должник, так и финансовый управляющий указывают, что в настоящее время (по сведениям должника на протяжении 2 лет) должник не может устроиться на работу, и в настоящее время не работает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств 8 755 руб., в том числе на оплату аренды жилья – 3 755 руб. и оплату коммунальных услуг – 5 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции, со ссылками на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П пришел к выводу о том, что требование об исключении из конкурсной массы величины прожиточного минимума в Ульяновском регионе в размере 13 945 руб., установленном Постановлением Правительства Ульяновской области № 778-П от 21.12.2022г. «Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области на 2023 год» подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что  должник не трудоустроен, официального дохода с момента введения процедуры банкротства не имеет, сведения о трудоустройстве отсутствуют, в связи с чем должник не имеет права на прожиточный минимум, отклоняются судом, поскольку данные доводы и ссылки противоречат Конституции РФ, Закону о банкротстве, в т.ч. заявленные обстоятельства не являются основанием для отказа должнику в получении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, с учетом также того, что судом первой инстанции констатировано право должника на получение таких выплат при наличии в конкурсной массе соответствующих денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления № 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено. 

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что согласно соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от 15.05.2021 №16 АА4830535 должник обязан выплачивать денежные средства только на несовершеннолетнюю  дочь   ФИО4 также отклоняются судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Как ранее уже было установлено судом первой инстанции, у ФИО3 имеется двое несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При этом иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Кроме того, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), при определении размера содержания на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме суд должен стараться максимально сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения. (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г.).правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», прожиточный минимум - это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина. Следовательно, прожиточный минимум предназначен для обеспечения жизнедеятельности граждан.

С учетом указанных положения законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу  о необходимости исключения из конкурсной массы должника прожиточный минимум для содержания двоих несовершеннолетних детей.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу №А72-2541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Я.А. Львов