﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18858/2019-ГК

г. Пермь

17 июля 2020 года

Дело № А60-23300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агент Брокер-2007»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 февраля 2020 года

по делу № А60-23300/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Центр спортивной подготовки «Олимп» (ОГРН 1156658087288, ИНН 6685102570)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агент Брокер-2007» (ОГРН 1076454000369, ИНН 6454083440), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест2» (ОГРН 1076672045515, ИНН 6672255956)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Надежное управление» (ОГРН 1077759414281, ИНН 7723625776) Д.У. ЗПИФ комбинированный «Капитальный 2»

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр спортивной подготовки «Олимп» (далее – истец, ООО Центр спортивной подготовки «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агент Брокер-2007» (далее – ООО «Агент Брокер-2007»), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест2» (далее – ООО «СтройИнвест2») о взыскании солидарно убытков в общем размере 235 791 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года (резолютивная часть от 29.10.2019) исковые требования удовлетворены. 

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 (резолютивная часть постановления от 28.01.2020) решение суда от 01.11.2019 оставлено без изменения.

04.02.2020 ООО Центр спортивной подготовки «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

10.02.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 032650494.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 судом исправлена опечатка (описка), допущенная в исполнительном листе серии ФС № 032650494 от 10.02.2020.

ООО «Агент Брокер-2007» с принятым определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в исполнительном листе опечаток, требующих исправления не допущено, просит названное определение отменить. 

ООО Центр спортивной подготовки «Олимп» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона указывает на то, что исправление опечатки не изменяет содержания судебного акта, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе ООО «Агент Брокер-2007» приостановлено с учетом Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 16.07.2020 (12.30).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.07.2020, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, указал, что в исполнительном листе серии ФС № 032650494 от 10.02.2020 допущена опечатка, а именно: на стр. 5 в разделе «Взыскатель» вместо: «общество с ограниченной ответственностью Центр спортивной подготовки «Олимп» (ИНН 6685102570, ОГРН 1156658087288), юридический адрес: 620075 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ДОМ 21А КВАРТИРА 24, дата государственной регистрации: 13.11.2015» указано: «общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест2» (ИНН 6672255956 ОГРН 1076672045515) юридический адрес: 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 11, ОФИС 46, дата государственной регистрации: 10.12.2007». 

Также в вышеуказанном исполнительном листе допущена опечатка на стр. 5 в разделе «Должник», а именно в качестве второго должника не указано общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест2» (ИНН 6672255956 ОГРН 1076672045515).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

В п. 17.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)" разъяснено, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. Судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ установлено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации. Аналогичные положения предусмотрены в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что при изготовлении исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 серии ФС N 032650494 допущена опечатка в части указания взыскателя и должника, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь п. 17.36 Инструкции по делу производству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, принимая во внимание, что исправление описки, допущенной судом первой инстанции в исполнительном листе серии ФС № 032650494 от 10.02.2020, в части неправильного указания наименований взыскателя и должника не изменило содержание судебного акта, не затронуло правовые выводы судов, суд первой инстанции обоснованно внес соответствующие изменения в выданный исполнительный лист.

        Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются на основании вышеизложенного как не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении описки, опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу № А60-23300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова