ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-537/2019

г. Самара

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Мальцева Н.А.,  Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 06.06.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 (судья Нафиев И.Ф.) о признании заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" обоснованным, введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, утверждении временного управляющего, вынесенное в рамках дела №А65-537/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" – ФИО2, доверенность от 19.12.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019:

- заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПлем" признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" введена процедура наблюдения,

- временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

- временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» утверждено ежемесячное вознаграждение в размере                              30 000 руб.,

- Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПлем» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» с требованием в сумме 7 599 878 руб. 88 коп.,             69 760 руб. 45 коп. расходы по госпошлине,

- назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабКомплект» на 02.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабКомплект" (далее по тексту - заявитель, должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 24.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда по делу № А40-113610/18, которое было положено кредитором в основу своего заявления, ввиду того, что должник не согласен с суммой долг7а, предъявленной кредитором.

Временный управляющий и кредитор возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и в письменных возражениях, соответственно которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Заявителем было заявлено ходатайство об отложении судбеного заседания либо об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями и отзывом на жалобу.

Доводы временного управляющего и доводы кредитора были оглашены судом апелляционной инстанции в судебном заседании, поскольку по существу новых доводов позиции временного управляющего и кредитора не содержали, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, кредитор представил решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу №А40-113610/18-68-799 о взыскании с должника задолженности в размере 7 599 878 руб. 88 коп. и 69 760 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018. В обоснование наличия задолженности кредитором также представлены договоры поставки, универсальные передаточные документы, платежные поручения. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, должником не представлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции его ходатайств об отложении судбеного заседания и о приостановлении производства по делу, поскольку с учетом вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-113610/18-68-799 в законную силу установленные законом основания для удовлетворения ходатайств отсутствовали. 

Доводы, касающиеся несогласия с размером долга, также подлежат отклонению, поскольку размер долга установлен вступившим в силу решением арбитражного суда.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно признал требование кредитора обоснованным.

В настоящее время Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 (дата объявления резолютивной части) судебные акты по делу № А40-113610/18-68-799 оставлены без изменения.

Установив, что требование кредитора к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей, что указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Нарушения при утверждении временного управляющего должника и размера его вознаграждения судом первой инстанции также не допущены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019  является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 по делу             № А65-537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                      Н.А. Мальцев

 

                                                                                                                А.И. Александров