СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13805/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО3.(после перерыва), с  использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп» (07АП-11212/2022) на решение от  17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13805/2021 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (г. Барнаул, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ- Групп» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 425 498 руб.  долга по займам, 1 093 036 руб. 98 коп. процентов за пользование займами, исчисленных  по состоянию на 17.09.2021, процентов, начисленных в соответствии с требованиями п.1  ст. 811 ГК РФ, за период с 04.09.2021 по 17.09.2021 в размере 16 239 руб. 79 коп.,  

а также по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс»  (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибресурс +» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 8 062 000 руб. долга по договорам займа № 1/8-17 от 01.08.2017, № 2/8-17 от  02.08.2017, № 3/8-17 от 02.08.2017, № 4/8-17 от 10.08.2017, № 1/9-17 от 15.09.2017, № 1/1017 от 30.10.2017, № 1/03-18 от 29.03.2018, № 404-18 от 28.04.2018, № 1.05-18 от 06.05.2018,  3 303 741 руб. 18 коп процентов за пользование займами, исчисленных по состоянию на  08.12.2021,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя  ФИО4, г. Барнаул,  

при участии в судебном заседании: от истца – конкурсный управляющий ФИО5.(после перерыва), от ответчика – директор ФИО6 (после перерыва), от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в лице конкурсного  управляющего ФИО5 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-Групп»  (далее – ООО «СДЛ-Групп», ответчик) о взыскании ( с учетом уточнения) 6 425 498 руб.  долга по займам, 1 093 036 руб. 98 коп. процентов за пользование займами, исчисленных  по состоянию на 17.09.2021, процентов, начисленных в соответствии с требованиями п.1  ст. 811 ГК РФ, за период с 04.09.2021 по 17.09.2021 в размере 16 239 руб. 79 коп.  

Также Общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в лице  конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс+» о  взыскании (с учетом уточнения) 8 062 000 руб. долга по договорам займа № 1/8-17 от  01.08.2017, № 2/8-17 от 02.08.2017, № 3/8-17 от 02.08.2017, № 4/8-17 от 10.08.2017, № 1/917 от 15.09.2017, № 1/10-17 от 30.10.2017, № 1/03-18 от 29.03.2018, № 404-18 от  28.04.2018, № 1.05-18 от 06.05.2018,3 303 741 руб. 18 коп процентов за пользование  займами, исчисленных по состоянию на 08.12.2021.  

Определением суда иск принят к производству, делу присвоен № А03-18111/2021. 

Определением суда от 31 августа 2022 года суд объединил два данных дела для  совместного рассмотрения в одно производство, делу присвоен № А03-13805/2021.  

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края, суд удовлетворил в  полном объеме исковые требования ООО «Сибресурс» к ООО «СДЛ-Групп»; исковые  требования ООО «Сибресурс» к ООО «Сибресурс +» удовлетворены частично, с ООО  «Сибресурс +» в пользу ООО «Сибресурс», взыскано 3000 руб. долга по займу, 992 682  руб. 62 коп. процентов за пользование займами, исчисленных по состоянию на 08.12.2021.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, ООО «СДЛ-Групп» обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом полностью  проигнорирован перечень документов, приложенный в ходатайстве от 06.09.2022  регламентирующий работу грузоподъемных механизмов и доказывающий фактическое  оказание услуг ООО «Сдл-групп» в пользу ООО «Сибресурс», что подтверждается  множеством документов с третьими лицами; суд не счел возможным соотнести  фактическое нахождение механизмов на объекте в соответствии с фотоотчетом, актами  выполненных работ на высоте (КС-2, журнал производства работ на высоте) и актами  оказания услуг по работе грузоподъемных механизмов; довод суда о наличие иного крана  на объекте, с помощью которого осуществлялось строительство дома в течение второй  половины 2018 года, до момента предоставления крана ФИО4 - абсолютно  противоречит законам физики.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.  

Конкурсный управляющий истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся  материалам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене  или изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением  суда от 03.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) общество с ограниченной  ответственностью «Сибресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, в  отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО5.  

Относительно требований истца к ООО «СДЛ-Групп» судом установлено  следующее.  

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Сибресурс», а также из  представленных в суд копий платежных поручений, со счета ООО «Сибресурс» на счет  ООО «СДЛ-Групп» перечислено:  

- 10 000 руб. – платежным поручением от 21.03.2019 № 4454, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (7,5% годовых) от 20.03.2019;  

- 69 800 руб. – платежным поручением от 16.04.2019 № 4668, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 15.04.2019;  

- 45 000 руб. – платежным поручением от 23.04.2019 № 4689, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 22.04.2019;  

- 6000 руб. – платежным поручением от 30.04.2019 № 4750, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 29.04.2019;  

- 20 700 руб. – платежным поручением от 30.04.2019 № 4749, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 29.04.2019;  

- 27 000 руб. – платежным поручением от 30.04.2019 № 4759, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 29.04.2019;  

- 1 000 руб. – платежным поручением от 06.05.2019 № 4761, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 29.04.2019;  

- 24 000 руб. – платежным поручением от 07.05.2019 № 4807, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 06.05.2019;  

- 23 000 руб. – платежным поручением от 08.05.2019 № 4837, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 06.05.2019;  

- 907 000 руб. – платежным поручением от 17.05.2019 № 4856, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 16.05.2019;  

- 27 800 руб. – платежным поручением от 28.05.2019 № 4903, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 27.05.2019;  

- 13 000 руб. – платежным поручением от 29.05.2019 № 4916, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 27.05.2019;  

- 2 300 руб. – платежным поручением от 05.06.2019 № 4937, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 05.06.2019;  

- 45 000 руб. – платежным поручением от 26.06.2019 № 5130, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 26.06.2019;  

- 53 000 руб. – платежным поручением от 12.07.2019 № 5183, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 12.07.2019;  

- 46 500 руб. – платежным поручением от 01.08.2019 № 5269, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 01.08.2019;  

- 28 000 руб. – платежным поручением от 13.08.2019 № 5348, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 13.08.2019;  

- 81 000 руб. – платежным поручением от 14.08.2019 № 54120, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 13.08.2019;  

- 2 534 000 руб. – платежным поручением от 20.08.2019 № 5459, назначение  платежа:  

оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 20.08.2019; - 30 000 руб. –  платежным поручением от 23.08.2019 № 5490, назначение платежа: оплата по договору  процентного займа (8% годовых) от 23.08.2019;  

- 5 000 000 руб. – платежным поручением от 04.09.2019 № 5587, назначение  платежа: оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 04.09.2019;  

- 30 000 руб. – платежным поручением от 16.09.2019 № 5678, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 16.09.2019;  

- 50 000 руб. – платежным поручением от 25.09.2019 № 5759, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 25.09.2019;  

- 64 000 руб. – платежным поручением от 23.10.2019 № 5831, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 23.10.2019;  

- 41 000 руб. – платежным поручением от 06.11.2019 № 5914, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 06.11.2019;  

- 45 000 руб. – платежным поручением от 18.11.2019 № 5965, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 18.11.2019;  

- 50 000 руб. – платежным поручением от 25.11.2019 № 6002, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 25.11.2019;  

- 50 000 руб. – платежным поручением от 29.11.2019 № 6067, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 29.11.2019;  

- 7 000 руб. – платежным поручением от 09.12.2019 № 6113, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 09.12.2019;  

- 85 000 руб. – платежным поручением от 20.12.2019 № 6214, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 20.12.2019;  

- 35 000 руб. – платежным поручением от 26.12.2019 № 6267, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 26.12.2019;  

- 40 000 руб. – платежным поручением от 17.01.2020 № 6389, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 17.01.2020;  

- 30 000 руб. – платежным поручением от 17.01.2020 № 6402, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 17.01.2020;  

- 1 500 руб. – платежным поручением от 05.02.2020 № 6472, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 17.01.2020;  

- 37 000 руб. – платежным поручением от 12.03.2020 № 6506, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 12.03.2020;  

- 39 000 руб. – платежным поручением от 16.03.2020 № 6511, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 12.03.2020;  

- 42 000 руб. – платежным поручением от 16.03.2020 № 6520, назначение платежа:  оплата по договору процентного займа (8% годовых) от 12.03.2020.  

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что в период с  21.03.2019 по 16.03.2020 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика  систематически перечислялись денежные средства, с назначением платежей – по  договорам процентного займа. Возврат денежных средств осуществлен лишь частично –  после 06.12.2019 возвраты прекратились. Поэтому истец просит взыскать с ответчика (с  учетом уточнения) 6 425 498 руб. долга по займам, 1 093 036 руб. 98 коп. процентов за  пользование займами, исчисленных по состоянию на 17.09.2021, проценты, начисленные в  соответствии с требованиями п.1 ст. 811 ГК РФ, за период с 04.09.2021 по 17.09.2021, в  размере 16 239 руб. 79 коп.  

Установлено также, что с расчетного счета ООО «Сибресурс» на расчетный счет  ООО «Сибресурс +» перечислялись в виде займов денежные средства, а именно:  

- 2 103 000 руб. по платежному поручению № 68 от 02.08.2017, назначение  платежа: «оплата по договору процентного займа (9%) № 1/8-2017 от 01.08.2017 без  налога (НДС);  

- 3 850 000 руб. по платежному поручению № 69 от 02.08.2017, назначение  платежа: «оплата по договору процентного займа (9%) № 2/8-2017 от 02.08.2017 без  налога (НДС);  

- 3 850 000 руб. по платежному поручению № 70 от 03.08.2017, назначение  платежа: «оплата по договору процентного займа (9%) № 3/8-2017 от 03.08.2017 без  налога (НДС);  

- 6 000 руб. по платежному поручению № 140 от 10.08.2017, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (9%) № 4/8-2017 от 10.08.2017 без налога (НДС);  

- 15 000 руб. по платежному поручению № 284 от 15.09.2017, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (9%) № 1/9-2017 от 15.09.2017 без налога (НДС);  

- 37 000 руб. по платежному поручению № 709 от 30.10.2017, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (9%) № 1/10-2017 от 30.10.2017 без налога (НДС);  

- 48 500 руб. по платежному поручению № 2245 от 29.03.2018, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (7,5%) № 1/03-2018 от 29.03.2018 без налога  (НДС);  

- 47 500 руб. по платежному поручению № 2583 от 28.04.2018, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (7,5%) № 404-2017 от 28.04.2018 без налога  (НДС);  

- 25 000 руб. по платежному поручению № 2633 от 06.05.2018, назначение платежа:  «оплата по договору процентного займа (7,5%) № 1.05-18 от 06.05.2018 без налога (НДС).  

Обнаружив неполный возврат указанных займов, 2 ноября 2021 года конкурсный  управляющий направил в адрес ООО «Сибресурс +» претензию о погашении долгов по  займам, а также уплате процентов за пользование займами.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в рамках  настоящего дела с иском к ООО «Сибресурс +».  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме к ООО  «СДЛ-Групп», и частично удовлетворяя исковые требования к ООО «Сибресурс +»,  принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит  из следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за  пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно материалам дела претензия с требованием о возврате займов была  направлена в адрес ООО «СДЛГрупп» 04.08.2021, истцом при предъявлении иска,  руководствуясь ст. 314 ГК РФ, была определена дата, в которую ответчик должен был  вернуть долг – 03.09.2021, установив, что сведений об исполнении требований материалы  дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с  04.09.2021 на сумму непогашенной задолженности подлежали начислению проценты,  предусмотренные ст. 811 ГК РФ.  

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа в сумме 6 425 498 руб. ООО  «СДЛ-Групп» в материалы дела не представлено, вышеуказанные положения закона  применительно свидетельствуют о возмездности займа, заявленные истцом требования о  взыскании суммы займа, процентов за пользование займом в сумме 1 093 036 руб. 98 коп,  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.  

В отношении требований истца к ООО «Сибресурс+», исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции установил наличие оснований взыскания 3000 руб. долга по займу,  992 682 руб. 62 коп. процентов за пользование займами, исчисленных по состоянию на  08.12.2021.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата  вышеуказанной суммы займа, уплаты процентов, решение суда первой инстанции в  соответствующей части признано апелляционным судом обоснованным.  

Ссылка заявителя на то, что судом был полностью проигнорирован перечень  документов, приложенный в ходатайстве от 06.09.2022 регламентирующий работу  грузоподъемных механизмов и доказывающий фактическое оказание услуг ООО «Сдл- групп» в пользу ООО «Сибресурс», что подтверждается множеством документов с  третьими лицами, также не счел возможным соотнести фактическое нахождение  механизмов на объекте в соответствии с фотоотчетом, актами выполненных работ на  высоте (КС-2, журнал производства работ на высоте) и актами оказания услуг по работе  грузоподъемных механизмов, отклоняется, поскольку отсутствие в мотивировочной части  судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела  доказательства или заявленного довода, не принимаются апелляционной коллегией вииду  следующего.  

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности по договорам займа.  Назначение платежей указывают на перечисление денежных средств во исполнение  договоров займа.  

Возражения ответчика, которые сводятся к наличию неких требований по  правоотношениям вытекающим из оказания работ и услуг не имеют отношения к  предмету и основанию заявленных требований.  

Встречные иски в рамках рассмотрения настоящего дела соответчиками не  заявлялись.  

При наличии требований к истцу, вытекающих из иных правоотношений  соответчики не лишены права предъявить их в установленном законом порядке, приняв  при этом во внимание факт нахождения истца в процедуре банкротства.  

Как следует из мотивированной части судебного акта, судом были очень детально  исследованы обстоятельства, на которые указывал ответчик, возражая против исковых  требований истца, в том числе по предоставлению ответчиком истцу услуг крана  башенного, услуг по подъему и перемещению грузов.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Несогласие ответчика с оценкой судом первой инстанции представленных  доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их  иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СДЛ-Групп» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1