Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 5 » мая 2022 г.

Дело № А12-37014/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен « 5 » мая 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» (400081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50000 руб. 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» 400081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признаний действий незаконными   

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность № 10 от 20.02.2020 г., ФИО3, доверенность № 02 от 03.02.2022 г. 

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4, директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» (далее – ООО «Бизнес Фарм ХХI»)  о взыскании 50000 руб. задолженности за май-сентябрь 2021 г. по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете за площадь полива № 141 от 25.05.2021 г. 

До принятия судебного акта,  которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 372248 руб. задолженности за указанный временной период. 

Информация о принятии искового  заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ООО «Бизнес Фарм ХХI» просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.  

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ООО «Бизнес Фарм ХХI» к ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» о признании незаконными действий ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» по применению повышенной ставки стоимости услуг по подаче воды для  полива свыше зональной оросительной нормы в размере 05 руб. 21 коп. за 1 м3 воды по договору № 141 от 25.05.2021 г. 

Также, ООО «Бизнес Фарм ХХI» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Со стороны ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» встречные исковые требования оспариваются по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и пояснениях по делу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» (исполнитель) обосновал заключением с ООО «Бизнес Фарм ХХI» (водопотребитель) договора на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете за площадь полива № 141 от 25.05.2021 г., по которому водопотребителю в период май-сентябрь 2021 г. оказаны услуги по передаче воды для нужд орошения на общую сумму 2811645 руб. 50 коп., надлежащим образом не оплаченные, в результате чего задолженность составляет 372248 руб.   

В материалы дела не представлено сведений о наличии между сторонами разногласий, при заключении указанного договора.

По условиям п. 2.4 договора, окончательная стоимость услуг определяется по окончании оказания услуг на основе актов оказания услуг по подаче воды, которые составляются в соответствии с п. 3.4 договора. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено ежемесячное подписание сторонами, до 5 числа месяца следующего за расчетным,  акта об оказании услуг по подаче воды. При отсутствии мотивированного отказа по истечении 3-х дней, акт считается подписанным, а услуги – оказанными в полном объеме.

Приложенные к договорам копии актов оказания услуг по подаче воды за май – сентябрь 2021 г. подписаны ООО «Бизнес Фарм ХХI» без замечаний.

Порядок и условия расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт получения в спорный период услуг надлежащего качества ООО «Бизнес Фарм ХХI» не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данные услуги были оказаны ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» с нарушением требований ГОСТа, а равно с нарушением условий договора, ООО «Бизнес Фарм ХХI» не ссылался и таких доказательств не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате задолженности по договору за май – сентябрь 2021 г. надлежащим образом не исполнил. 

Удовлетворяя заявленный первоначальный иск, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма по договору рассчитывается в зависимости от площади полива.

Согласно п. 3.1. договора, объем оказанных услуг, оплачиваемых водопотребителем определяется расчетным путем, в зависимости от площади полива, фактической зональной и оросительной нормы, и равен 11880 руб. 58 коп. за 1 га площади.

По условиям п. 4.1.8 договора, при увеличении площади полива по сравнению с договорным объемом, объем дополнительной подачи оплачивается водопотребителем из расчета 30194 руб. 06 коп. за 1 га площади. Увеличение площади полива определяется на основе акта обмеров в соответствии с пп. 4.2.6 договора.

В связи с увеличением площади полива ООО «Бизнес Фарм ХХI», во исполнение пп. 4.2.6 договора, исполнителем произведен обмер площади посевов сельскохозяйственных культур у водопотребителя, о чем составлен акт обмера, которым зафиксировано увеличение площади посевов.

На основании акта обмера составлено дополнительное соглашение об увеличении площади орошения сельскохозяйственных культур к договору, произведен перерасчет в соответствии с установленной площадью.

Сторонами подписаны без замечаний акт обмера и дополнительное соглашение к договору.

Каких-либо возражений о недостоверности сведений в акте обмера площади посевов ООО «Бизнес Фарм ХХI» не указал и возражений в адрес ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» не направлял.

Все договоры с водопользователями в 2021 году заключались ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», согласно утвержденного регламента на 2021 г. (копия в деле имеется).

В регламенте указана последовательность выполнения действий ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» по организации оказания услуг по подаче воды водопотребителям, начиная с определения вида договора по подаче воды, порядка его заключения и сопровождения до момента завершения всех расчетов по нему.

К регламенту прилагаются образцы договоров, каждый из которых применяется строго при наличии описанных в регламенте исходных условий. Изменения в текст договора вносятся только путем составления протокола разногласий и после письменного согласования с ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз».

При заключении договора № 141 от 25.05.2021 г., ООО «Бизнес Фарм XXI» не представило разногласий по размеру платы за оказание услуг по подаче 1 м3 воды, водопотребителям для нужд орошения сельскохозяйственных культур на 2021 г. в пределах зональных оросительных норм, а также не выразило возражений по поводу размера платы за оказание услуг по подаче 1 м3 воды водопотребителям для нужд орошения сельскохозяйственных культур на 2021 г. сверх зональных оросительных норм.

В приложении № 1 к договору, заключенному между сторонами, указан объем водоподачи и расчет размера оплаты услуг по подаче воды на 1 га для договоров, предусматривающих расчет за площадь полива в поливной период 2021 года.

Фактическая оросительная норма, согласованная с администрацией муниципального района, при поливе поверхностным способом на овощи 5890 мЗ/га, картофель 5540 мЗ/га, овощи (доп. объем) 5890 мЗ/га.

Стоимость услуг по подаче воды в поливной период 2021 г. в пределах оросительной

нормы на овощи составила 1630057 руб. 50 коп., на картофель 567850 руб. Всего на овощи и картофель в пределах оросительной нормы 2197907 руб. 50 коп.

Стоимость услуг по подаче воды в поливной период 2021 г. свыше зональной оросительной нормы на овощи (доп. объем) составила 613738 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг по подаче воды в поливной период 2021 г. в пределах оросительной нормы, а также свыше зональной оросительной нормы составила 1630057 руб. 50 коп. + 567850 руб. + 613738 руб. = 2811645 руб. 50 коп.

Со стороны ООО «Бизнес Фарм XXI» договор № 141 от 25.05.2021 г. и приложение № 1 к договору с расчетом на общую стоимость в размере 2811645 руб. 50 коп. подписаны без разногласий.

Установление стоимости услуг при превышении зональных оросительных норм обусловлено размером плановой стоимости услуг по подаче воды (расчет имеется в материалах дела).

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» использует оросительные нормы, предусмотренные ГОСТом. В соответствии с приказом № 79 Минсельхоза России, в котором предусмотрен расчет стоимости услуг по подаче воды в пределах плана водопользования определен объем водоподачи по нормам в соответствии с ГОСТом Р 58 331.3 - 2019. Превысив указанную в ГОСТе оросительную норму, водопотребитель не может войти в состав водопотребителей, осуществивших полив в пределах оросительной нормы, так как при расчете размера оплаты услуг по подаче воды стоимость услуг уменьшается на размер субсидии представляемой Минсельхозом России.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг»).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Из пояснений в судебном заседании представителей ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» следует, что при наличии факта превышения конкретным водопотребителем зональной оросительной нормы, возникает угроза ненадлежащего исполнения обязательств перед другими водопотребителями, поскольку изначально учитывалась способность пропускного канала, мощность головной насосной станции в пиковые нагрузки потребления электроэнергии, что влияет на последующие расчеты с сетевой организацией. 

Отклоняя ходатайство ООО «Бизнес Фарм XXI» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, поскольку по мнению ООО «Бизнес Фарм XXI» применяемая  ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» повышенная ставка стоимости услуг по подаче воды для  полива свыше зональной оросительной нормы подлежит тарифному регулированию,  суд принимал во внимание, что ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» производится подача воды на нужды орошения, что регламентировано Федеральным законом от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) «О мелиорации земель» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. № 450, пунктом 1 которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) определено в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию мелиорации земель и не связано с вопросами водоснабжения и водоотведения, а также сферой их тарификации, регулируемыми Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В указанной связи, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме первоначальный иск ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» и отказать в полном объеме во встречном иске ООО «Бизнес Фарм XXI». 

Согласно  статье  2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации

одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В    соответствии    с    закрепленным    в    Арбитражном    процессуальном   кодексе

Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, отказать.

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 372248 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Фарм ХХI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8445 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков