ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 сентября 2023 года

Дело №

А74-8228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 сентября 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года по делу № А74-8228/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2015 по делу № А74-8228/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 192 926 рублей 82 копейки долга.

30.01.2015 на исполнение решение суда выдан взыскателю исполнительный лист ФС 000066141.

16.06.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель  жалобы   указывает, что истцом были приняты все возможные меры по установлению нахождения утраченного исполнительного листа и считает, что материалами  дела  подтверждается, что   исполнительный лист был утерян по вине судебных приставов. Также  истец  указывает  на то, что   ответчиком  до  настоящего  времени  задолженность  не  погашена.

Отзывы  на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав в разумные  сроки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что подтверждение того, что с момента получения исполнительного листа в 2015 году и по истечении разумного срока заявитель не интересовался  судьбой  исполнительного   листа  и  не обращался в службу судебных приставов с заявлениями,  касающимися  исполнения  судебного  акта,   и  не  выяснял   на какой стадии находится исполнительное производство.

Заявитель  жалобы  не   представил   доказательств   того, что им  принимались  какие-либо действия  по   контролю  и отслеживанию  действий судебного пристава-исполнителя, с момента получения в 2015 году исполнительного листа.

Истец на протяжении более 7 лет не предпринимал каких-либо мер по получению информации о ходе исполнительного производства.

При   изложенных  обстоятельствах, суд  первой   инстанции  пришел  к верному   выводу  о том, что бездействие самого заявителя, который должен был быть заинтересован в исполнении судебного акта и получении информации о факте исполнения либо невозможности принудительного исполнения, привело к наступлению негативных для взыскателя последствий.

При этом, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом доказательства, в обоснование заявления, в частности переписку с ФССП Российской Федерации, обоснованно указал следующее.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Таким банком данных является АИС ФССП РФ.

АИС ФССП РФ (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации) представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которая хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248.

Согласно пункту 5.1 Порядка, внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) (в том числе): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них.

Служба судебных приставов направила в материалы дела информацию о том, что исполнительный документ по делу № А74-8228/2014 для исполнения в отделение не поступал.

Как следует из справки Ширинского РОСП УФССП России по РХ от 01.06.2023 в возбуждении исполнительного производства Ширинским РОСП УФССП России по РХ отказано, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен Почтой России для исполнения в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ, исполнительный документ утерян.  При этом  в  письме  не  указано  когда и  кем  утрачен  исполнительный  лист.

Как следует из письма УФССП России по РХ от 01.06.2023, согласно сведениям программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство № 2996/15/19029-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения в архивном фонде, исполнительный документ для исполнения в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ не поступал.

При этом, согласно подпункту «б» пункта 6 приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что документы исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 000066141 подлежали уничтожению, с учетом сроков окончания исполнительного производства.

Сам по себе факт невозможности представления службой судебных приставов письменных доказательств направления и вручения исполнительного документа взыскателю в виду уничтожения исполнительного производства, в соответствии с требованиями указанной инструкции, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов, не свидетельствует.

Таким образом,  вопреки  доводам  жалобы  материалы  дела  не содержат  очевидных  доказательств  утраты  исполнительного   листа именно  службой  судебных  приставов.  Также  истцом  не представлены  доказательства  принятия  им в разумные сроки всех  необходимых мер  к получению  информации  о  месте  нахождения  исполнительного   листа.

Обращение   с  запросами  в  службу судебных  приставов  с  запросами  и с  заявлением  о выдаче  дубликата  исполнительного   листа  по истечении  7 лет,  после   его  выдачи   не   отвечает  критериям   добросовестного  использования  процессуальных  прав,  связанных  с  получением  дубликата  исполнительного   листа.

В  отзыве на заявление   ответчик (л.д.19) указал, что согласно бухгалтерской электронной базе 1С ООО «Теплосети» - спорная задолженность (кредит) перед заявителем отсутствует, однако в соответствии со статьей 29 ФЗ № 402 «Об бухгалтерском учете» бухгалтерская документация была уничтожена в связи с истечением срока хранения 5 лет, в связи с чем, предоставить документы, подтверждающие оплату, либо распределение органом принудительного исполнения не представляется возможным.

Ответчик полагает, что требования заявления истца направлены на дальнейшее неосновательное обогащение, поскольку истец имел возможность отслеживать ход исполнительного производства.

Длительное   бездействие  истца в  данном случае является  его   процессуальным  риском  и  не  может  рассматриваться  в  качестве  оснований  для  выдачи  дубликата  исполнительного  листа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм  процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июня 2023 года по делу № А74-8228/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева