АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.22г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.22г.

 

09 декабря 2022 года

Дело №

А55-20776/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 29.11.22г. – 06.12.22г.   дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти"

с участием в деле   ООО СК «СВ-Строй» (443110, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

о взыскании  2 456 569 руб. 04 коп.

при участии в заседании

 от истца – ФИО1 по дов. от 02.08.22г., ФИО2 по дов. от 21.04.22г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.03.22г.

от третьего лица – ФИО4 директор  реш. №1 от 26.03.18г

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" обратился  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти"  о взыскании 2 456 596 руб. 04 коп.- сумма расходов.

       Определением суда от 17.08.22 суд привлек к участию в деле   ООО СК «СВ-Строй»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо иск считает обоснованным. 

        Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом  не представлено доказательств того, что дефекты являются гарантийными т.е возникли в результате некачественно выполненных работ, а также ссылается на то, что задолженность истца по оплате выполненных работ ответчиком по контракту №103/11/20-КТ223 была взыскана в рамках дела №А55-18001/2021г.

       В судебном заседании 29.11.22г. ответчик поддержал ходатайство об истребовании у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" сведения о проводимых в 2021 году работах по благоустройству территории студенческого городка СГСПУ по адресу: 

<

...> б/н 534 квартал. В соответствии с ст. 66 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство. 

       В судебном заседании 29.11.22г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.22 года до 9 часов 15 мин.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено. 

      После перерыва в судебном заседании 06.12.22г. истцом в материалы дела представлен договор подряда от 18.05.21г. по благоустройству территории студенческого городка  заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" и ООО «Сплав – ЛТД».  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

 

11.11.2020 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) -Заказчик и ООО «Приоритет Тольятти» - Подрядчик, был заключен контракт №103/11/20-КТ223 на выполнение электромонтажных работ.

Как следует из п. 2.1 контракта, цена Контракта составляет 4 000 000,00 (четыре миллиона) 00 копеек, в том числе НДС 20%-666 666,67 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически выполненные Работы. Риски удорожания материалов и ресурсов несет подрядчик.

Согласно п. 1.4 Контракта, срок выполнения Работ: в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Контракта.

В соответствии с п.4.4.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему.

Согласно условиям Контракта п. 4.4.2. Подрядчик обязан Выполнить для Заказчика Работы с гарантийным сроком в соответствии с нормами действующего законодательства РФ для таких видов работ. Своими силами и за свой счет в течение гарантийного срока устранять недостатки в выполненных Работах.

В соответствии с п. 4.4.4. Нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической и сметной документации и СНиП, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности результатов Работ или их части.

Претензии к качеству работ со стороны СГСПУ предъявлялись не однократно как в устной форме, так и в электронной переписки, а именно:

Бетонирование произведено в зимний период времени с нарушением технологии в результате чего столбы не зафиксированы и падают;

Столбы выставлены не в линию согласно условиям технического задания, а в хаотичном порядке;

По настоящее время мусор находится на территории объекта;

Не произведена обратная засыпка траншей;

При разработке траншеи для прокладки кабеля использовался трактор, однако в техническом задании (сметах) грунт должен был разработан в ручную, в результате чего было повреждено три колодца один из которых засыпан полностью и требует 100% восстановления.

В соответствии с п.6.2. Гарантийный срок составляет 62 месяца со дня подписания Акта приемки выполненных работ, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа результатов Работ, их части или в связи с неправильной эксплуатацией.

В соответствии с 6.5. Если Подрядчик не обеспечивает устранения выявленных дефектов в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет Подрядчика, в том числе за счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

В соответствии с п. 4.4.18. Обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результатов Работ. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении Работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных Работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

09.07.2021 в адрес ООО «Приоритет Тольятти» была направлена претензия с требованием устранить замечания в срок до 09 августа 2021г. Замечания устранены не были.

20.07.2021 был получен ответ от ООО «Приоритет Тольятти» (исх. №60/21 от 15.07.2021) об отказе выполнения гарантийных обязательств ввиду отсутствия оплаты со стороны СГСПУ.

18.08.2021 СГСПУ направил в адрес ООО «Приоритет Тольятти» телеграмму о проведении строительной экспертизы, которая была назначена 24 августа 2021 в 10:00 по адресу: 

<

...> б/н, 534 квартал.

ООО «Приоритет Тольятти» не обеспечил явку представителей при проведении экспертизы, направив 20.08.2021 возражения ссылаясь на то, что экспертиза должны быть назначена Арбитражным судом, при этом никаких других обоснований не указало.

На основе проведенной строительной экспертизы было выдано заключение эксперта №146. Вывод эксперта: Строительные работы по устройству освещения не соответствуют требованиям технического задания к контракту № 103/11/20-КТ223, строительным нормам и правилам. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж опор освещения и выполнить монтаж заново с прокладкой нового кабеля. Ранее установленное электрооборудование требует дополнительной проверки и отладки.

01 сентября начался новый учебный год, столбы освещения, установленные ООО «Приоритет Тольятти» располагаются на пути следования студентов в учебные корпуса. Вышеуказанные столбы установлены с нарушением технологии не зафиксированы и имеется риск падения.

        Во избежание неблагоприятных последствий, 07.09.2021 между СГСПУ и ООО «Св-Строй» был заключен контракт на выполнение Электромонтажных работы по наружному освещению на территории ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» по адресу: 

<

...> б/н, 534 квартал.

Цена Контракта составляет 2 456 569,04  руб. 04 коп, в том числе НДС 20% - 409 428 руб. 17 коп.

04.10.2021 Работы были завершены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) № 1 от 04.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 (КС-3) от 04.10.2021. Работы выполнены в предусмотренный Договором срок и приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

          Истец считает, что ответчик должен возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 456 569,04  руб. 04 коп.

          Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом  не представлено доказательств того, что дефекты являются гарантийными т.е возникли в результате некачественно выполненных работ, а также ссылается на то, что задолженность истца по оплате выполненных работ ответчиком по контракту №103/11/20-КТ223 была взыскана в рамках дела №А55-18001/2021г.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» был заключен контракт № 103/11/20-КТ223 (далее - Контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Электромонтажные работы по наружному освещению на территории ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет». Конкретный перечень выполняемых Работ, их объем, требования к техническим характеристикам и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) и Локальной смете (Приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения Работ: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Сторонами настоящего Контракта (п. 1.4.). Цена Контракта составляет 4 000 000,00 (Четыре миллиона) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 666 666,67 руб. (п. 2.1.).

Заказчик производит оплату по Контракту по факту выполнения всех Работ в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами всех сопутствующих документов на выполненные Работы (Акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных Работ, счет-фактура и т.д.), путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком, на основании выставленного счета от Подрядчика (п. 3.2.).

В соответствии с п. 5.6. Контракта результаты Работ считаются принятыми со дня подписания Акта приемки выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.02.2021 г. на сумму 4 000 000 руб. 00 коп.)  были подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.21г по делу №А55-18001/2021  взыскано с  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Тольятти» 3 200 000 руб. 00 коп. – основной долг по контракту 103/11/20-КТ223 , 123 073 руб. 33 коп. – пени. 

      Доводы ответчика о том, что в рамках рассмотрения дела №А55-18001/2021 заказчик не воспользовался своим правом на предъявление устранения выявленных дефектов, суд во внимание не принимает,  поскольку пунктами 4.4.2, 6.2, 6.5,4.4.18 договора стороны предусмотрели, что у последнего есть право в течение гарантийного срока 62 месяца со дня подписания акта от 14.02.21г. обратиться за устранением недостатков. 

09.07.2021 в адрес ООО «Приоритет Тольятти» была направлена претензия с требованием устранить замечания в срок до 09 августа 2021г. Замечания устранены не были.

20.07.2021 был получен ответ от ООО «Приоритет Тольятти» (исх. №60/21 от 15.07.2021) об отказе выполнения гарантийных обязательств ввиду отсутствия оплаты со стороны СГСПУ.

18.08.2021 СГСПУ направил в адрес ООО «Приоритет Тольятти» телеграмму о проведении строительной экспертизы, которая была назначена 24 августа 2021 в 10:00 по адресу: 

<

...> б/н, 534 квартал.

ООО «Приоритет Тольятти» не обеспечил явку представителей при проведении экспертизы, направив 20.08.2021 возражения ссылаясь на то, что экспертиза должны быть назначена Арбитражным судом, при этом никаких других обоснований не указало.

На основе проведенной строительной экспертизы было выдано заключение эксперта №146. Вывод эксперта: Строительные работы по устройству освещения не соответствуют требованиям технического задания к контракту № 103/11/20-КТ223, строительным нормам и правилам. Для устранения дефектов необходимо выполнить демонтаж опор освещения и выполнить монтаж заново с прокладкой нового кабеля. Ранее установленное электрооборудование требует дополнительной проверки и отладки.

         По своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

        Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

        Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является: факт наличия недостатков выполненных работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ подрядчиком.

       Из материалов дела следует, что истцом требования об устранении недостатков в электромонтажных работах  к подрядчику предъявлены в пределах гарантийного срока (письмом от 09.07.2021).

Факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ подрядчиком подтверждается строительной экспертизой  заключение эксперта №146, что соответствует ст.ст. 67,68 АПК РФ. 

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) и ООО «СВ-Строй» был заключен контракт на выполнение электромонтажных работ №07/09.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устранению выявленных дефектов в рамках заключенного контракта №103/11/20-КТ223 от 11.11.2020. Конкретный перечень выполняемых работ, их объем, требования к техническим характеристикам и другие исходные данные, согласно п. 1.2. договора, установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и локальной смете (приложение № 2 к контракту). 

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.22г. по делу №А55- 9069/2022 которым с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" в пользу ООО СК «СВ-Строй» взыскано 2 456 569 руб. 04 коп. основного долга по контракту №07/09 от 07.09.21г., 109 235 руб. 43 коп. неустойки. В соответствии с ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

       Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"  и ООО «Сплав-ЛТД» был заключен договор подряда от 18.05.21г. на выполнение работ по благоустройству территории студенческого городка СГСПУ в районе Карбышева, Антоново-Овсеенко, Блюхера в пользу университета, а университет обязуется осуществить приемку работ и использовать объект после ремонта для проведения образовательных, общественно- культурных и научных мероприятий. 

     Во исполнение вышеуказанного договора между ООО «Сплав-ЛТД» и ООО СК «СВ – Строй»  заключен договор субподряда от 14.06.21г. подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории студенческого городка СГСПУ в районе Карбышева, Антоново-Овсеенко, Блюхера и обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязан принять результат работ и оплатить его. 

     Работы по благоустройству территории студенческого городка были выполнены и приняты и оплачены университетом, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.21г., от 18.10.21г., от 09.12.21г., от 04.10.21г., от 05.03.21г. акты о приемке выполненных работ от 18.08.21г., от 09.12.21г., от 04.10.21г., от 05.08.21г., от 18.10.21г., платежные поручения об оплате №5 от 05.07.21г., №6 от 08.07.21г., №10 от 18.08.21г., №20 от 02.09.21г., №25 от 13.09.21г., №30 от 15.02.22г., №40 от 12.10.21г., №52 от 10.11.21г., что также опровергает доводы ответчика о надлежащем выполнении работ по спорному контракту. 

      Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 724,722,702,721 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 456 569 руб. 04 коп. расходы по устранению недостатков по контракту №103/11/20-КТ223.

      Расходы по госпошлине в сумме 35 283 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению №127737 от 06.07.22г.

 

Руководствуясь ст. ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" в пользу Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" 2 456 569 руб. 04 коп. расходы по устранению недостатков по контракту №103/11/20-КТ223, а также расходы по госпошлине в сумме 35 283 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева