ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6550/2019

г. Челябинск

25 июня 2019 года

Дело № А07-9151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-9151/2018 (судья Первых Н.А.).

ООО «Жилфондсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Флагман» (далее – ответчик, ТСН «Флагман») об обязании передать документацию и об обязании принять документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

ООО «Жилфондсервис» представило в суд первой инстанции ходатайство о смене наименования с ООО «Жилфондсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» (далее – истец, ООО «Домашний сервис»). Судом первой инстанции указанное ходатайство в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

ООО «Домашний сервис» в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований к ТСН «Флагман» об обязании передать документацию и об обязании принять документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. 

ТСН «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Домашний сервис» об обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

ТСН «Флагман» неоднократно уточняло требования, согласно последним уточнениям, просит: 

1. Обязать ООО «Домашний сервис» передать или восстановить в случае отсутствия или утраты следующую документацию:

1.1. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

1.2. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

1.3. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

1.4. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

1.5. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

1.6. Исполнительные чертежи контуров заземления.

1.7. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей.

1.8. По электроснабжению:

1.8.1. Оригиналы паспортов на электрические счетчики и трансформаторы тока.

1.8.2. Годовые планы (графики).

1.8.3. Исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений.

1.8.4. Технические паспорта основного электрооборудования.

1.9. По водоснабжению и водоотведению.

1.9.1. Графики планово-предупредительных ремонтов.

1.10. По центральному отоплению.

1.10.1. Исполнительные рабочие схемы на ИТП.

1.10.2. Исполнительные рабочие схемы на смесительный узел.

1.10.3. Годовые планы ремонтов.

1.10.4. Акты наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

1.11. По системам противопожарной защиты.

1.11.1. Исполнительные рабочие схемы по системе подпора воздуха.

1.11.2. Исполнительные рабочие схемы по автоматической пожарной сигнализации.

1.11.3. Акты проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты.

1.11.4. Графики планово-предупредительных ремонтов, перечни работ по видам технического обслуживания, отчеты по их выполнению.

1.11.5. Паспорта на противопожарное оборудование.

Уточнения рассмотрены и приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-9151/2018 принят отказ ООО «Домашний сервис»  от заявленных требований к ТСН «Флагман», производство по делу в указанной части прекращено, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Домашний сервис» указывает на то, что отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖИЛФОНДСЕРВИС» согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол от 10.03.2015) осуществляло управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома №5 корп.1 по ул.Братьев Кадомцевых, г.Уфа (далее МКД).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №5 корп.1 по ул.Братьев Кадомцевых, г.Уфа №ВН-1-2017, оформленный 17.07.2017, собственники помещений определили способ управления жилым домом в форме создания товарищества _ собственников недвижимости «Флагман»; избран председатель правления ТСН «Флагман» ФИО3 (собственник кв.№84). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСН «Флагман».

03.08.2017 ТСН «Флагман» в адрес ООО «Жилфондсервис» направлено уведомление  № 1/17 , в котором товарищество собственников недвижимости уведомило ООО «Жилфондсервис» о том, что приступает к управлению МКД с 01 сентября 2017 года, об отказе от лица собственников помещений с 01 сентября 2017 года от услуг ООО «Жилфондсервис» (ИНН 

<

***>) и расторжении в одностороннем порядке имеющихся договоров управления с ООО «Жилфондсервис» . ТСН «Флагман» просило также в срок до 25 августа 2017  передать по акту всю техническую документацию по МКД (на инженерные системы: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение; на противопожарные системы (дымоудаление, АПС), технический паспорт на МКД, паспорта на лифты и прочее), а также передать по акту текущее техническое состояние МКД.

В связи с тем, что заявление о передаче всей технической документации по МКД оставлено без удовлетворения, ТСН «Флагман» обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании названных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). 

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Разделом V Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (тридцать дней).

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из положений Правил следует, что перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, является открытым.

Пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Такие «иные документы» содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку до 01.10.2017 функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома №5 корп.1 по ул. Братьев Кадомцевых, г. Уфа осуществлял Ответчик по встречному иску, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.03.2010г. № 17074/09, отсутствие названной документации само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в случае предъявления товариществом собственников жилья  требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии – восстановить за свой счет.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 управляющая организация в случае исключения сведений из реестра лицензий сведений о многоквартирном доме передает новой управляющей компании техническую документацию, предусмотренную пунктом 24 и 26 Постановления Правительства РФ № 491.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу по встречному иску в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5 Правил № 170, требования истца о передаче документации являются обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца по встречному иску основаны на действующем законодательстве и подлежат полному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ООО «Домашний сервис», изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу № А07-9151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                            В.В. Баканов

          Е.В. Ширяева