﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

24.11.2021 года 	Дело № А50-911/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Постаноговой И.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, 67 (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания», место нахождения: 614010, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 5-58 (ИНН 5904322924, ОГРН 1155958102960) 

третье лицо: ООО «Жилищно-Сервисная компания»

о взыскании 433 120  руб. 65 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: Кочнева А.Н. – представитель по доверенности №7U00/70/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Гилев В.Г. – представитель по доверенности от 20.05.2021, предъявлен паспорт;

представитель ПАО "Т Плюс": Кочнева А.Н. – представитель по доверенности №7U00/61/2020 от 31.01.2020, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Идеальная компания», предъявив исковые требования о взыскании 814 020 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года. 

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что не согласен с расчетом начисления платы по многоквартирному дому по ул. Чкалова, 32, т.к. с 01.07.2020 дом выбыл из управления ответчика в связи с окончанием срока управления домом. Также не согласен с применяемыми в расчете тарифами. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края  новых тарифов во исполнение решения Пермского краевого суда по делу № 3а-939/2020. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просит отложить судебное разбирательство и не рассматривать спор по существу в настоящем судебном заседании.

Определением от 24.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-939/2020 от 12.11.2020 года.

От истца поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, поскольку решение по делу № 3а-939/2020 вступило в законную силу.

Определением от 05.10.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 18.11.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1125904012772, ИНН 5904273730).

К судебному заседанию 18.11.2021 в материалы дела поступил отзыв от третьего лица, пояснил, что третье лицо осуществляет управление МКД по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 32 с 01.08.2021 (с момента заключения договора), согласно реестру лицензий с 01.11.2021. Пояснил, что согласно протокола общего собрания собственников (17 вопрос повестки) собственники приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по ГВС и тепловой энергии, что сбор платежей с собственников за потребление ГВС и тепловой энергии не осуществляет, договоров с истцом не заключал, а третье лицо фактически выставляет собственникам квитанции по управлению, содержанию и текущему ремонту с 01.08.2021. 

В ходе судебного заседания представитель ПАО "Т Плюс" заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве. Просит произвести замену истца ООО «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644) на правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350). Представил доказательства реорганизации: копия листа записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО «Т Плюс»,  копия листа записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Пермская сетевая компания», копия свидетельства о государственной регистрации ПАО «Т Плюс».

Представитель ПАО "Т Плюс"  заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 433 120 руб. 65 коп. с учетом изложенных ответчиком и третьим лицом доводов. 

Ходатайство об уменьшении размера задолженности судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Факт выбытия одной из сторон в указанном правоотношении подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, из которых следует, что 01.11.2021г. общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс», и сторонами не оспаривается. 

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, при доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом договор теплоснабжения № 61-7057 от 22.03.2016 года со стороны ООО «Идеальная компания» не подписан.

ООО «ПСК» в период с августа 2020 года по октябрь 2020 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, Комсомольский проспект, 92; ул. Чкалова, 32;  ул. Куйбышева, 65/1, 67/1), находящиеся в управлении ООО «Идеальная компания».

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры  ООО «Идеальная компания» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения № 61-7057 от 22.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Согласно пунктам 42, 42 (1) Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По уточненному расчету истца,  размер задолженности ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 433 120 руб. 65 коп.

 С учетом заявленного истцом уточнения, из расчета истца усматривается, что ранее заявленные возражения ответчика и третьего по объемам ресурса истцом учтены. Истцом произведена корректировка расчетов, объем начисленной тепловой энергии был изменен с 392,58 Гкал до 204,56 Гкал.

Возражений по уточненным исковым требованиям от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина рассчитывается исходя из суммы 433 120 руб. 65 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 16 210  руб .подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644) на правопреемника публичное акционерное общество  «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946). 

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать  общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ИНН 5904322924, ОГРН 1155958102960)  в пользу  публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), 433 120 (четыреста тридцать три тысячи сто двадцать) руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию за период с августа по октябрь 2020  года, а также 11 662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

4. Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из дохода федерального бюджета 16 210  руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 16090 от 20.07.2020. 

	Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 							А.А. Неклюдова