АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117072/23-48-988

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 24 июля 2023  года  

Мотивированная часть решения изготовлена 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕА  РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" (127273, 

<

...>, ЭТАЖ 10 КАБ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АКВИЛОН"(396110, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЕХАВСКИЙ РАЙОН,  ВЕРХНЯЯ ХАВА СЕЛО, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 120, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга по договору поставки № WS 211221-RR от 20.01.2022 г. в размере  2 526,00 евро, неустойки за период с 12.09.2022 по 21.04.2023 в размере 279,12 евро,  неустойки по день оплаты, но не более 631,50 евро  

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства судом отказано, поскольку ответчиком не  представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств,  требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в  порядке ст. 82 АПК РФ, отказать поскольку заявителем не представлено достаточных и  документально подтвержденных доказательств, требующих специальных познаний для  проведения судебной экспертизы. Также заявителем не представлены доказательства  внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда г. Москвы, что является  безусловным основанием для отказа в назначении экспертизы.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон,  пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду  изложенного ниже.  

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной  ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», Заказчик, Ответчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕА Рефрижерейшн РУС» (далее –  ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», Исполнитель, Истец) был заключен договор № WS  211221-RR от 20.01.2022 г. (далее – «Договор»), согласно которому Исполнитель  обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить разработанную документацию в  соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 2.1. Договора и Спецификации (Приложение № 1 к Договору),  предметом Договора являются работы по подготовки схемы расстановки оборудования  комплексной роботизированной установки для непрерывного осветления и сушки  прессового растительного масла на основе декантера CrushMaster CF 4000.  

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и  надлежащим образом: 26.08.2022 г. в адрес Заказчика были направлены оригиналы  Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке документации с повторной  просьбой о приемке выполненных работ.  

Указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке документации  был проведен обеими сторонами Договора в бухгалтерском учете 07.09.2022 г., о чем  свидетельствует подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 г. по 21.11.2022 г.  

Пунктом 4.1.1. Договора согласовано, Заказчик производит оплату Работ по  подготовке документации в следующем порядке:  

 - Платеж в размере 80% цены Работ по подготовке документации, указанной в  п.3.2.Договора, в сумме 10 104,00 (десять тысяч сто четыре и 00/100) евро, в том числе  НДС 20% в сумме 1 684,00 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре и 00/100)евро,  Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней от даты  подписания Договора.  

- Платеж в размере 20% цены Работ по подготовке документации, указанной в п.  3.2. Договора, в сумме 2 526,00 (две тысячи пятьсот двадцать шесть и 80/100) евро, в  том числе НДС 20% в сумме 421,00 (четыреста двадцать один и 00/100) евро, Заказчик  оплачивает Исполнителю в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта  сдачи-приемки выполненных Работ по подготовке документации.  

Второй платеж не был оплачен Заказчиком, задолженность составляет 2 526,00  евро, включая НДС 20%.  

Заказчик должен был произвести оплату второго платежа до 12.09.2022 г. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Таким образом долг ответчика составляет 2 526,00 евро. 

В отзыве Ответчик утверждает, что не принимал работы и не подписывал акт  сдачи-приемки выполненных работ, что противоречит материалам дела.  

Акт сдачи-приемки выполненных работ был направлен почтой в адрес  Ответчика 26.08.2022 г., и получен его представителем 02.09.2022 г., что  подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.  

Руководствуясь п. 5.6. Договора окончание Работ по подготовке документации  оформляется Актом сдачи-приемки выполненных Работ по подготовке документации  (по форме Приложения № 2 к Договору), который должен быть подписан  уполномоченными лицами Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения  Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ по подготовке документации и  выслан Исполнителю.  

Согласно п.5.7. Договора если мотивированный отказ подписать Акт сдачи-приемки выполненных Работ по подготовке документации (по форме Приложения № 2  

к Договору), не был предъявлен Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  его предъявления, Стороны признают, что соответствующий Акт считается  подписанным, а Работы по подготовке документации выполненными и принятыми  Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком Акте, и подлежащем оплате.  

В установленный Договором срок Ответчик не направил в адрес Истца  мотивированный отказ от подписания Акт сдачи-приемки выполненных Работ по  подготовке документации, поэтому Акт считается подписанным, а Работы по  подготовке документации выполненными и принятыми Ответчиком в объеме и на  условиях, указанных в таком Акте, и подлежащем оплате.  

Первичным документом, подтверждающим выполнение работ, является  представленная в материалы дела счет-фактура № 1800001985 от 07.09.2022.  

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных  расчетов за период 01.01.2022-21.11.2022, которым была подтверждена сумма  задолженности в пользу Исполнителя в размере 2 526,00 евро, подписанный  уполномоченными представителями, заверенный печатями организации.  

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.  Так, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста, а не  экспертное заключение, ввиду чего, ссылку ответчика на заключение специалиста под  видом экспертного заключения суд расценивает в качестве попытки ответчика ввести  суд в заблуждение относительно доказательств по делу.  

Кроме того, представленная в материалы дела счет-фактура № 1800001985  датирована 07.09.2022, тогда как заключение специалиста изготовлено 07.07.2023, то  есть после подачи истцом иска, ввиду чего суд к возражениям ответчика суд относится  критически и расценивает их в качестве злоупотребления правом с целью причинения  вреда истцу в виде попытки уйти от ответственности по оплате выполненных истцом  работ.  

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите  не подлежит.  

Ответчиком не доказано ненадлежащее качество выполненных работ и не  заявлены мотивированные возражения при приемке.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Утрата ответчиком интереса к результатам выполненных работ сама по себе не  может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически  выполненных истцом работ.  

Ввиду значительной просрочки оплаты истцом заявлена ко взысканию  неустойка.  

Руководствуясь п.6.6 Договор в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по  Договору, Заказчик по письменному требованию Исполнителя выплачивает  Исполнителю исключительную неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от  Цены Договора.  

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.04.2023 г. срок просрочки составил  221 день, а сумма неустойки составила 279,12 евро.  

В данной части суд усматривает наличие очевидной опечатки в просительной  части иска, согласно которой максимальный размер неустойки не может превышать  631,50 Евро, но по состоянию на 21.04.2023 г. сумма неустойки составила 279,12 евро.  

Договором предусмотрено ограничение размера неустойки 5 % от Цены  Договора, что составляет 631,50 Евро.  

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга не может  превышать сумму 631,50 Евро.  

Доказательств чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлено. 

Доводы отзыва ответчика отклоняются, как противоречащие изложенному  выше.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  

полном объеме. Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307-310, 330 ГК РФ,  

ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы  отказать.  

 В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АКВИЛОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕА РЕФРИЖЕРЕЙШН РУС" долг в размере 2 526,00 евро в рублях по курсу ЦБ РФ  на день оплаты, неустойку в размере 279,12 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день  оплаты, неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  основного долга, начиная с 22.04.2023 года по день фактической оплаты долга, но не  более 631,50 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате  госпошлины в сумме 8 650 руб. 00 коп.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение пятнадцати дней с момента его принятия.  

Судья И. Ю. Бурмаков