Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214240/16-52-381

г. Москва

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Элитахолдинг» (117574, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2007 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК» (143013, Московская обл., Одинцовский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.10.2011 г.)

о взыскании задолженности в размере 2 048 000 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ в размере 89 609 руб. 83 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 78 536 руб. 89 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 31.03.2017г. № 44. ФИО2

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.02.2017г. № б/н.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Элитахолдинг» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК» о взыскании задолженности в размере 2 048 000 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 143 747 руб. 94 коп., процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в размере 132 675 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в  возражениях на исковое заявление. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между сторонами  заключен договор № 01/12-14, в соответствии с п. 2.1 которого Истец  (Исполнитель) обязался выполнить работы по ремонту, демонтажу, переносу и монтажу рекламных конструкций, форматов: 3х6м., 5х15м. и 4х12м, указанных в приложении к договору. В свою очередь Ответчик (Заказчик)  принимает и оплачивает оказанные выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора). 

В рамках Договора, между сторонами был согласован и подписан ряд Приложений к Договору, в том числе: Приложение № 28 от 01 марта 2016 года, Приложение № 30 от 18 марта 2016 года. 

Согласно приложению № 28 от 01 марта 2016 года к спорному договору стороны согласовали выполнение работ по переносу десяти рекламных конструкций формата 3х6.

Исходя из пункта  1.1 приложения, Исполнитель  обязуется приступить к работам  по настоящему приложению не позднее 2-х календарных дней с момента  подписания  настоящего приложения  и поступления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в размере 100%. 

 Пунктом 1.2 приложения  сторонами определен срок окончания всех работ  не позднее 30 календарных дней, с момента подписания  настоящего приложении и поступления  денежных средств. 

Согласно п. 2.1 приложения Исполнитель не позднее 2-х календарных дней с момента готовности конструкций к приемке, направляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает указанный акт, либо в случае наличия претензий Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта. 

Разделом 3 приложения сторонами согласована стоимость  работ в размере 432 000 руб. 

Разделом 4 сторонами определен  порядок оплаты выполненных работ, оплата  производится в течение 2 банковских дней с даты подписания  сторонам  приложения.  

Согласно приложению № 30 от 18 марта 2016 года к спорному договору стороны согласовали выполнение работ по переносу шестнадцати рекламных конструкций формата 3х6.

Исходя из пункта  1.1 приложения, Исполнитель  обязуется приступить к работам  по настоящему приложению не позднее 2-х календарных дней с момента  подписания  настоящего приложения  и поступления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в размере 100%. 

 Пунктом 1.2 приложения  сторонами определен срок окончания всех работ  не позднее 30 календарных дней, с момента подписания  настоящего приложении и поступления  денежных средств. 

Согласно п. 2.1 приложения Исполнитель не позднее 2-х календарных дней с момента готовности конструкций к приемке, направляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик подписывает указанный акт, либо в случае наличия претензий Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания данного акта. 

Разделом 3 приложения сторонами согласована стоимость  работ в размере 416 000 руб. 

Разделом 4 сторонами определен  порядок оплаты выполненных работ, оплата  производится в течение 2 банковских дней с даты подписания  сторонам  приложения.  

Работы, предусмотренные приложениями № 28 от 01 марта 2016 года и № 30 от 18 марта 2016 года, выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком без замечаний, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены Акт № 117 от 31 марта 2016 года (по Приложению № 28 от 01 марта 2016 года) и акт № 170 от 01 апреля 2016 года (по Приложению № 30 от 18 марта 2016 года) подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт уклонения ответчиком от оплаты выполненных работ по данным Дополнительным соглашениям. 

Кроме того, как указывает истец в обоснование исковых требований,  им выполнены работы по Приложению № 32  от 20 мая 2016 года к спорному договору на сумму 1 200 000 руб.  Данное приложение не было подписано ответчиком, скреплено его печатью, но как указывает истец, в рамках его исполнения  ответчик направил в адрес  истца гарантийное  письмо № 384 от 02.06.2016, где ответчик обязался  оплатить выполненные работы. В указанном гарантийном  письме ответчик подтверждает внесение аванса в размере 1 200 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика в отношении приложения № 32 от 20 мая 2016 года. 

При подаче иска истцом в доказательство выполнения данных работ были представлены цветные фотографии, Акты выполненных работ, Акт приема -передачи материальных ценностей истцом не предоставлялись ввиду того, что как указывал истец данные документы у него отсутствуют.

Впоследствии, истец в подтверждение выполнения спорных работ по не подписанному дополнительному соглашению в материалы дела представлены односторонний Акт № 213 от 12.06.2016 подписанный ФИО4 и Акт приема-передачи № 1 от 14.06.2016  товарно-материальных ценностей по приложению № 32 от 20 мая 2016 года,  подписанный со стороны Заказчика генеральным директором ФИО5 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленного в материалы дела Акта № 213 от 12.06.2016 усматривается, что Акт получен секретарем Организации ответчика ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 182 ГК РФ полномочия ФИО4 должны быть основаны на доверенности или явствовать из обстановки.

В данном случае гр. ФИО4 не была уполномочена ответчиком на совершение действий от его имени. В штатном расписании ООО «ТРК» от 12.10.2011 отсутствует должность секретаря. 

Наличие таких полномочий, как по получению спорного акта, из обстановки также не явствует и ответчиком отрицается. 

Согласно п. 5.1 договора исполнитель  не позднее 2-х календарных дней с момента готовности к приемке, направляет заказчику Акт выполненных работ по соответствующему приложению.

Согласно п. 2.1 Приложения № 32 исполнитель не позднее 2-х календарных дней с момента  готовности конструкций к приемке, направляет  заказчику Акт  выполненных работ. 

Доказательств направления указанного акта в адрес ответчика истцом также в материалы дела не представлено.

При этом из представленного истцом Акта приема-передачи № 1 от 14.06.2016г.  товарно-материальных ценностей по приложению № 32 от 20 мая 2016 года усматривается, что Заказчик принял результат работ - демонтаж рекламных конструкций Заказчика, состоящих из рекламного поля 3*6 м, опоры 4 м (одна 9 м), обшивки рекламного поля, в количестве 75 (семьдесят пять) штук; Исполнитель передал, а Заказчик принял на склад ООО «ТРК» рекламных конструкций, состоящих из рекламного поля 3*6 м, опора 4 м (одна 9 м), обшивки Рекламного поля, в количестве 75 (семьдесят пять) штук: по адресу: Можайское ш., владение 165.

С учетом представленного в материалы дела ответчиком  договора № 254-14/М субаренды нежилых помещений от 01.01.2014г., площади  снимаемого по указанному адресу ответчиком помещения размером 5 квадратных метров, суд учитывает, что рекламные конструкции (щиты) в количестве 75 штук  не могли быть там размещены.

Фотографии представленные истцом, Технические задания,  путевые листы грузового автомобиля впоследствии представленные истцом не могут служить подтверждением выполнения работ по Приложению № 32 ввиду невозможности их относимости. Заявление ФИО5 (бывший генеральный директор Организации ответчика), заверенное нотариально и подтверждающих, по мнению истца факт демонтажа рекламных конструкций таким  доказательством не является, поскольку  нотариусом засвидетельствована подлинность подписи, но данное заявление не удостоверяет фактов, изложенных в документе. 

Ссылка истца на гарантийное письмо, также судом не принимается, поскольку данное письмо не содержит никаких ссылок на спорное одностороннее приложение №32 от 20.05.2016. Платежное поручение №  344 от 02.06.2016 на сумму 1 200 000 руб., также не содержит сведений  о перечислении денежных средств в счет оплаты по приложению № 32. 

Кроме того, ответчиком  в материалы дела представлен счет № 176, выставленный истцом для оплаты  за демонтаж рекламных конструкций   в таком же количестве 75 штук по Приложению №31, а не № 32. 

При этом, денежные средства, перечисленные платежным поручением №  344 от 02.06.2016 на сумму 1 200 000 руб., исходя из гарантийного письма ответчика от 02.06.2016 № 384, были перечислены им в качестве авансового платежа.  Таким образом, с учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 1 200 000 руб., в том числе в счет выполненных истцом работ, предусмотренных приложениями № 28 от 01 марта 2016 года и № 30 от 18 марта 2016 года (акт №117 от 31 марта 2016 года, акт №170 от 01 апреля 2016 года), у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по спорному договору. 

Учитывая изложенное, оценив все доказательства представленные сторонами в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование в заявленном размере удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 747 руб. 94 коп., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из буквального содержания данной нормы следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов применяются только к обязательствам, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации, в части осуществления приносящей доход деятельности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор между сторонами заключен 01.12.2014, то есть до введения в действие указанных норм права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и также отказывает в удовлетворении иска в данной части.

 Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Р.Е. Галиева