г. Владимир  

 

«28» ноября 2017 года                                                  Дело № А43-23916/2017

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                 Гущиной А.М., без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу № А43-23916/2017, 

принятое судьей Соколовой Л.В 

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Трейдинг» (ОГРН 1025203016926, ИНН 5260089169) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении №12-05-24-36.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) 16.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Трейдинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авангард-Трейдинг») требований земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: 52:18:0040416:29, 52:18:0040416:9, 52:18:0040416:30, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников (на пересечении с Южным шоссе).

В ходе проведенной проверки установлено следующее:

1.     земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников (на пересечении с Южным шоссе), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0040416:29, площадь 3130 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под организацию торговой площадки, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ООО «Авангард-Трейдинг» на праве аренды (договор аренды земельного участка № 12994/04 от 03.08.2005);

2.     земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников, 22, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0040416:9, площадь 237 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под кафе, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ООО «Авангард-Трейдинг на праве аренды (договор аренды земельного участка № 07014/04 от 17.12.2002);

3.     земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников, (на пересечении с Южным шоссе) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0040416:30, площадь 1391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торгово-складскую площадку, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок принадлежит ООО «Авангард-Трейдинг» на праве аренды, (договор аренды земельного участка               № 07014/04 от 17.12.2002).

При обследовании указанных земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040416:29, 52:18:0040416:9, 52:18:0040416:30 Управлением установлено, что земельные участки используются ООО «Авангард-Трейдинг» под размещение рынка «Народный».  Территория по периметру огорожена забором, имеются ворота. 

Одновременно Управлением выявлено, что ограждение с северо-восточной стороны  установлено за пределами границ земельных участков, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым фактически занят земельный участок общей площадью 5287,3 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 529,3 кв.м. ООО «Авангард-Трейдинг» не предъявлены.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки земельного участка от 29.06.2017 № 12-2358-Р.

Усмотрев в действиях Общества  наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ), 29.06.2017 должностное лицо Управления составило протокол по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 06.07.2017 вынесено 

постановление

  о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Авангард-Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что на спорных земельных участках располагается ООО «Рынок Народный», которое должно нести ответственность по выявленному правонарушению.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере  от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечаниях к данной статье отражено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1), а в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка (пункт 2).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из статей 262 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником. 

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

Статья 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авангард-Трейдинг» на праве аренды (договоры аренды земельного участка  от 03.08.2005 № 12994/04, от 17.12.2002 № 07014/04, от 17.12.2002 № 07014/04) принадлежат сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040416:29 (площадь 3130 кв.м), 52:18:0040416:9 (площадь 237 кв.м), 52:18:0040416:30 (площадь 1391 кв.м), расположенные по адресам: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников (на пересечении с Южным шоссе); г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников, 22; г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Старых Производственников, (на пересечении с Южным шоссе) соответственно; виды разрешенного использования: под организацию торговой площадки; под кафе; под торгово-складскую площадку.

Границы земельных участков определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проверки Управлением зафиксировано, что земельные участки используются ООО «Авангард-Трейдинг» под размещение рынка «Народный». Территория по периметру огорожена забором, имеются ворота.

Между тем ограждение с северо-восточной стороны установлено за пределами границ земельных участков, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, тем самым фактически занят земельный участок общей площадью 5287,3 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 529,3 кв.м ООО «Авангард-Трейдинг» не предъявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Обществом используется земельный участок площадью 529,3 кв.м как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отсутствии соответствующих документов.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о неправомерном отклонении судом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего производства признается несостоятельным, поскольку обстоятельства применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

При таких  обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришёл к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что прилегающие к спорному земельному участку территории (торговые места) были переданы во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью « Рынок народный» по договору аренды торговых мест и торговые боксы были возведены последним, подлежит отклонению, поскольку административным органом зафиксировано не размещение торговых конструкций (которые по условиям пункта 3.2.3 договора от 09.02.2017 праве самостоятельно возводить арендатор), а устройство ограждения.

Назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено (л.д.36-37). Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом длящегося характера выявленного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) Общества   малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу № А43-23916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Трейдинг» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    А.М. Гущина