АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2350/2021

г. Барнаул

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ДОМСТРОЙ»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656063, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Домстрой-Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656063, 

<

...>) о взыскании 13142760 руб. 22 коп. задолженности по договору подряда на строительство многоквартирного дома № 9 от 15.05.2017 и 1634644 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 14.12.2020,  при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2020.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДОМСТРОЙ» (далее – ООО СК «ДОМСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Домстрой-Барнаул» (далее – ООО «Домстрой-Барнаул», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление ответчик по иску возражал, ссылаясь на оплату задолженности, ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемых процентов в случае удовлетворения требований.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать с ответчика                      1629745 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 14.12.2020.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основной суммы долга и уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в отзыве, по иску возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда на строительство многоквартирного дома № 9 от 15.05.2017 в сумме 13142760 руб. 22 коп. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ -  Подряд.

Согласно статье 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740           ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «ДОМСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «Домстрой-Барнаул» (заказчик) заключен договор подряда на строительство многоквартирного дома № 9 от 15.05.2017 (далее – договор, т. 1 л.д. 21-27), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, а заказчик обязуется принять объекты и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1. договора). Объект договора указан в пункте 1.1. договора.

Пунктом 4.1 договора установлен срок окончания работ 17.05.2020.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ подрядчика по сметам, указанным в ведомости согласования договорной цены (приложение № 1, пункт 2 дополнительного соглашения № 07 от 08.04.2019 (т. 1 л.д. 47-49)).

Порядок оплаты определен в пункте 3.5. договора, в соответствии с которым подрядчик по мере выполнения работ представляет заказчику акты выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ (форма КС-3), а заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает КС-2, КС-3 либо дает письменный обоснованный отказ в подписании. В случае непредоставления заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика подписанных форм КС-2 и КС-3, либо немотивированного отказа от подписания актов форм КС-2 и КС-3, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 оплачивает выполненные работы денежными средствами, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Заказчик в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и выставления счета на оплату производит оплату стоимости выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 32394599 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ (т. 1     л.д. 51-139). 

Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия (т. 2 л.д. 39-40). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению  № 461 от 16.04.2021 заказчик оплатил задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате выполненных работ, истец произвел начисление процентов, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 1629745 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 по 14.12.2020.

Полагая размер предъявленных ко взысканию процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи                           333 ГК РФ на основании следующего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 48 вышеуказанного постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец предъявил ко взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом учтено, что проценты начислены не на весь период просрочки. Истец был вправе начислить проценты по 16.04.2021, а исчислил лишь до 14.12.2020.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности по договору подряда на строительство многоквартирного дома № 9 от 15.05.2017 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями   309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул»                                      (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ДОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)                          1629745  руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул»                              (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 96863 руб. государственной пошлины.

В части требований о взыскании 13142760 руб. 22 коп. задолженности производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М.А. Кулик