АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9162/2018

5 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Форафоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (143900, 

<

...>, ОГРИП 313500103100016, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Мценскпрокат» (303032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве), при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту именуемый заявителем, кредитором) 15 октября 2018 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Закрытому акционерному «Мценскпрокат» (далее - должник), в котором просит суд признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим должника утвердить арбитражного управляющего ФИО2, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов его требования в размере                         1 286 400 руб. основного долга и 25 864 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу № А41-33633/2018,  послужило основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

Определением от   13 ноября 2018 года  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, заявителю было предложено представить дополнительное нормативное обоснование возможности включения в реестр требований кредиторов  25 864 руб., учитывая то обстоятельство, что не истекли три месяца с того момента как должник должен был исполнить указанное денежное обязательство, а также с учетом положений  пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее                 300 000 руб. и не исполняться в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

В судебном заседании заявитель указал, что поскольку не  истекли три месяца с того момента как должник должен был исполнить обязательство по уплате 25 864 руб. государственной пошлины, он просит не рассматривать требование о включении в реестр требований кредиторов 25 864 руб., так как он заявит его в процессе рассмотрения дела.

Должник письменный отзыв на заявление кредитора не представил.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13 ноября 2018 года по делу № А48- 9162/2018 было возбуждено производство. 

Материалами дела подтверждается, что учредителем закрытым акционерным обществом «Мценскпрокат» 3 октября 2018 года было принято решение о добровольной ликвидации общества. 

Ликвидатором назначен ФИО3.

Сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

В Единый государственный реестр юридических лиц 19 сентября 2018 года была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Как установлено судом, 12 октября 2018 года на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 03339868 о намерении индивидуального предпринимателя ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мценскпрокат».

Как усматривается из представленных кредитором доказательств, 12 января 2018 года между ЗАО «Мценскпрокат» (покупатель) и ООО «Научно – производственное предприятие «Кварто» (поставщик) был заключен договор поставки металлопродукции                   № 01/001/2015 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю в собственность металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить  указанную металлопродукцию.

 ООО «Научно – производственное предприятие «Кварто» была поставлена                  ЗАО «Мценскпрокат» металлопродукция на сумму 1 286 400 руб., что подтверждается счетом – фактурой от 2 октября 2017 года № 928.

19 марта 2018 года между ООО «Научно – производственное предприятие «Кварто» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору поставки металлопродукции № 01/001/2015 от 12 января 2018 года.

Право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга в размере 1 286 400 руб., в том числе НДС 196 230,51 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом от  2 октября 2017 года № 928; право требования всех санкций и неустоек, предусмотренных действующим законодательством и начисляемых на сумму основного долга (пункт 1.3 соглашения об уступке права (требования) от 19 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу № А41-33633/2018  с ЗАО «Мценскпрокат»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 286 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 864 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года по делу            № А41-33633/2018 вступило в законную силу.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, ЗАО «Мценскпрокат» отвечает признакам несостоятельности.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Заявитель реализовал право, предоставленное ему вышеназванной нормой, содержащейся в Законе о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, не погасившего задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. основного долга, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 286 400 руб.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). 

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества. В рассматриваемом же случае судом на основании представленных документов и пояснений установлено и наличие признаков неплатежеспособности (наряду с признаками неоплатности долгов - недостаточности имущества).

С учетом названных норм и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, а также того, что у должника имеется неисполненное свыше трех месяцев денежное обязательство в сумме, превышающей 300 000 руб., суд пришел к выводу о том, что ЗАО «Мценскпрокат» следует признать банкротом и открыть в отношении хозяйственного общества процедуру конкурсного производства.

Оснований для введения процедуры наблюдения суд не усматривает. На момент возбуждения дела о банкротстве был назначен ликвидатор, осуществлявший действия по добровольной ликвидации общества, соответствующие сведения имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Кредитором представлены доказательства неплатежеспособности.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года № 12026/03 и от 20 апреля 2004 года № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В рассматриваемом случае по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия (ликвидатор), арбитражный суд вправе принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить производственную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО2, из числа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих». 

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и    ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Мценскпрокат» (303032, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Мценскпрокат» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Мценскпрокат» ФИО2, из числа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство  арбитражных управляющих»  (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11831, адрес для направления корреспонденции: 115093, г. Москва, а/я 107).

Утвердить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Мценскпрокат» ФИО2 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника раскрыть информацию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 26 апреля 2019 года в  14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 2 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела:     (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи                                         О.И. Лазутиной (4862) 43-71-76; номер факса суда для направления информации:                   (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Мценскпрокат»  в сумме 1 286 400 руб. (для целей голосования). 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мценскпрокат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение направить заявителю, должнику, саморегулируемой организации, главному судебному приставу по Орловской области, Мценскому районному суду Орловской области, мировому судье судебного участка №3 Мценского района Орловской области, органу по контролю (надзору), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (Единый центр регистрации), кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, ФНС России.

Судья                                              О.И. Лазутина