АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41799/23

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Плаксиной А.Ф.,  рассмотрел заявление 

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 02-00-09/опр-51-2023 от 01.12.2023

предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк»

Третье лицо – ПАО "Промсвязьбанк",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность б/н от 20.10.2023(по видеосвязи)

от ответчика – ФИО3, доверенность № 125-Д от 29.12.2023

от третьего лица - ФИО4, доверенность № 830 от 05.07.2022 (по видеосвязи)

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 02-00-09/опр-52-2023 от 01.12.2023 по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк».

Заявитель уточнил требования, просит:

1.Признать незаконным и отменить Определение Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 02-00-09/опр-52-2023 от 01.12.2023г. по ч. 1 ст. 14.7КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк»;

2.Признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2023 г., предусмотренном                                   ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк».

11 марта 2024 года по делу А07-41799/2023 оглашена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

В указанном решении  не рассмотрено уточненное требование ФИО1 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 02-00-09/опр-51-2023 от 01.12.2023                          № 02-00-09/опр-51-2023 от 01.12.2023 от 01.12.2023, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк».

Вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило. 

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, административного органа, третьего лица, суд установил следующее. 

03 ноября 2023 г. заявитель ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с жалобой на то, что 18.03.2022 посредством системы PSB-Retail между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 217593**** (далее - Кредитный договор) и при этом, банк включил в кредитные документы условия, ущемляющие права потребителя, а именно, что кредитный договор содержит недопустимое условие, обязывающее его в обязательном порядке заключить договор страхования «Защита заемщика». По мнению Заявителя, указанное деяние образует состав по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Административный орган пришел к выводу о том, что состав и событие административного правонарушения, в действиях (бездействии) ПАО «Промсвязьбанк» по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением в отношении ПАО «Промсвязьбанк» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ от 01.12.2023                       № 02-00-09/опр-51-2023.

Не согласившись с определениями от 01.12.2023 № 02-00-09/опр-51-2023 ФИО1 обратился с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом включение исполнителем услуг в договор условий, ущемляющих права потребительских свойств услуги и обман не могут быть отнесены к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушений является действие исполнителя услуг по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, непредставление полной и достоверной информации об услуге, введение в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и обман на момент его подписания.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента совершения правонарушения (с момента подписания договора), а не с момента его обнаружения.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора на условиях, ущемляющих права потребителя, а именно: 18.03.2022. С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в данном случае не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и наличии или отсутствии в его деянии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 178, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении                     № 02-00-09/опр-51-2023 от 01.12.2023 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

Судья Х.Р. Бахтиярова