Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2171/2023

город Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Красноармейский район, х. ФИО1,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар,

о признании незаконными действий государственного органа,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 03.11.2020 № 23АВ0638849;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 24.01.2023 № 6; 

от третьего лица: ФИО5 – доверенность от 29.09.2021 № 23АВ2062312; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2, изложенных в письме Межмуниципального отдела Управления Росреестра № 32-074262/22 от 24.10.2022; об обязании Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды в пользу ФИО2, осуществленной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, № 89 АР.08.08 от 30.08.2008 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.07.2023 объявлен перерыв до 20.07.2023 в 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Красноармейский район, х. ФИО1, ул. Рисовая, д. 1.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472, правообладателем которого является ООО «Союз-Агро», в реестр прав на недвижимость внесена запись ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде «Аренда» с датой государственной регистрации 18.11.2020, с номером государственной регистрации 23:13:0602000:2-23/266/2020-2, сроком действия с 26.05.2009 по 26.05.2019 в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан № 89.АР.08.08. от 30.08.2008.

17.10.2022 ООО «Союз-Агро» обратилось в Управление Росреестра по вопросу разъяснения закона или нормативно-правового акта Российской Федерации, в соответствии с которым была осуществлена государственная регистрация в виде аренды на земельный участок  с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 при регистрации права собственности на данный участок за ФИО6

Письмом Управления Росреестра от 24.10.2022 № 32-074262/22 приведены разъяснения, из которых следует, что при государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не было представлено документов (протокол собрания, уведомление), подтверждающих, что она была против заключения договора аренды от 30.08.2008 № 86.АР.08.08, поэтому регистрирующим органом был осуществлен перенос аренды на выделенный земельный участок.

Не согласившись с выводами регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2, изложенных в письме Межмуниципального отдела Управления Росреестра № 32-074262/22 от 24.10.2022; об обязании Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды в пользу ФИО2, осуществленной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, № 89 АР.08.08 от 30.08.2008.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев заявленное требование общества о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2, изложенных в письме Межмуниципального отдела Управления Росреестра № 32-074262/22 от 24.10.2022, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Предметом судебного разбирательства по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ является проверка законности принятого органом оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, совершенных действий, имевшего место бездействия.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения. То есть признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого он касается. 

По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

В оспариваемом заявителем письме Межмуниципального отдела Управления Росреестра № 32-074262/22 от 24.10.2022 (лист дела 54, том 1) содержатся пояснения регистрирующего органа по результатам обращения общества о разъяснении: "1.Каким законом или нормативно-правовым актом Российской Федерации руководствовался регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществивший регистрацию обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 при регистрации права собственности на данный участок за ФИО6 при отсутствии договора аренды указанного земельного участка (статьи 131, 609 ГК РФ), вопреки волеизъявления собственника (ст.209 ГК РФ) и пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (запись в ЕГРН за номером 23:13:0602000:2471-23/266/2020-2 от 18.11.2020 года). 2. Какие действия должно предпринять ООО «Союз-Агро» для снятия обременения с принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 по факту несуществующей аренды в пользу ФИО2".

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела письмо управления имеет информативный характер и не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Таким образом, данное письмо заинтересованного лица не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах спора и избранном заявителями способе защиты нарушенного права, судебная проверка письма управления, не имеющего формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена, производство по делу подлежит прекращению в части просительной части заявления об оспаривании действия (бездействия) регистрирующего органа, изложенного в письме, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование юридического лица об обязании Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРН запись об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды в пользу ФИО2, осуществленной на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан, № 89 АР.08.08 от 30.08.2008, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 зарегистрирован на праве собственности за ООО «Союз-Агро», с обременением арендой ФИО2, на основании договора аренды от 30.08.2008 №86 АР08.08, что подтверждается записью в ЕГРН № 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020.

ООО «Союз-Агро» приобрело вышеуказанный земельный участок у ФИО6 с обременением арендой ФИО2, на основании договора аренды от 30.08.2008 №86 АР08.08. Условие об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 арендой указано в договоре купли-продажи от 25.12.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 был образован в результате выдела ФИО6 1/492 доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0602000:907, который был обременен арендой ФИО2

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный  участок  в  счет  принадлежащих  ему  земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Заявитель полагает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности граждан № 89.АР.08.08 от 30.08.2008,  прекратил  своё действие в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 с момента его выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:907, обосновывая данную позицию ссылкой на пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако, в силу данного положения закона договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, прекращается в отношении выделенного земельного участка при условии, что ранее собственник такого участка выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка.

Между тем, предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО6 своего несогласия с передачей в аренду исходного земельного участка при заключении договора аренды не выражала, до истечения первоначального срока действия договора аренды никаких действий по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу его пролонгации в порядке пункта 11.2 не предпринимала. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

При государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 не было представлено документов (протокол собрания, уведомление), подтверждающих, что она была против заключения договора аренды от 30.08.2008 №86 АР08.08, в связи с чем, регистрирующим органом был осуществлен перенос аренды на выделенный земельный участок.

В пункте 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В то же время по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит, восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункт 3 статьи 425, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически заявление общества сводится к оспариванию ограничения (обременения) права в виде аренды.

Между тем, решением Советского районного суда города Краснодара от 07.06.2021 по делу № 2-6790/2021 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.08.2008 № 89.АР.08.08 заключен на срок до 26.05.2029.

Следовательно, поскольку указание заявителя на незаконность права аренды и наличие волеизъявления общества на прекращение арендных правоотношений, по существу, сводится к спору с арендатором, то заявленные требования носят характер защиты против арендатора.

Суд полагает, что право аренды может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к арендатору, а не к регистрирующему органу, посредством обращения с требованием о признании его решений незаконными (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А53-12507/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 N Ф08-2812/2023 по делу N А32-28943/2022).

Оспаривание действий регистрирующего органа, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований закона о регистрации, невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

Доказательств того, что действия регистратора не соответствуют закону, обществом в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 154-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

По существу, заявление общества направлено на обход решения суда общей юрисдикции и прекращение арендных правоотношений с арендатором, в связи с чем, данный спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, путем предъявления заявления к регистрирующему органу.

Изменение и прекращение гражданских правоотношений в порядке административного судопроизводства нарушает принципы гражданского оборота.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя по настоящему делу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов  – удовлетворить.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АГРО» о признании незаконными действий (бездействия) Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером 23:13:0602000:2472 в виде аренды за номером 23:13:0602000:2472-23/266/2020-2 от 18.11.2020 в пользу ФИО2, изложенных в письме Межмуниципального отдела Управления Росреестра № 32-074262/22 от 24.10.2022 – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева