АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108281/23-27-771

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  14.05.2021)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНТАС  ТУР» (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 773401001)  

о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИНТАС ТУР»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 75 000 рублей 00 копеек.  

Определением от 22.05.2023 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4092205/23-27-653 изготовлена 17.07.2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЛИНТАС ТУР»  (далее - ответчик) на своем сайте lintastour.ru разместило фотографию «ЖК Аэробус и  Останкинская башня» (далее - Фото).  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является Вуколов Р.В. (творческий псевдоним docent).  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 заключен договор доверительного  

управления исключительными правами от 01.07.2022 № В01-07/22.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный  управляющий принимает в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 160,  принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику,  представлен скриншот страницы https:// lintastour.ru/contacts, содержащий информацию  об ответчике как о владельце сайта. Выписка из реестра СМИ  

Кроме того, на Фото «ЖК Аэробус и Останкинская башня», опубликованной на  сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве, которая была им  нанесена при первоначальном опубликовании фотографии в блоге автора.  

Претензионный порядок соблюден. 

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное  фотографическое произведения путем доведения до всеобщего сведения, в связи с чем  просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 100 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  

экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии ответчику не  давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в  действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав,  поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного использования  произведения ответчиком.  

Ответчик считает, что Истец обосновывает свои требования недопустимыми  доказательствами.  

В обоснование заявленного довода ответчик указывает, что в его адрес была  направлена претензия от ФИО3, который действовал от имени  учредителя управления, однако истцом не представлено доказательств,  подтверждающих статус ФИО3 как доверительного управляющего, а также  его право выявлять нарушение исключительных прав.  

Факт передачи работы по ДДУ ФИО3 ИП ФИО1  подтверждается Дополнительным соглашением № 2, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 (приложение № 1).  

Кроме того, претензия от доверительного управляющего ФИО1 была  направлена заказным письмом 30.12.2022 по юридическому адресу ответчика,  указанному в выписке ЕГРЮЛ, что подтверждается приложением № 12 к исковому  заявлению.  

Истцом в материалы дела были представлены относимые и допустимые  доказательства.  

Истец указал, что при предъявлении исковых требований исходил из правовой  позиции, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – постановление № 10) и определения Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 в котором указано, что требования о  нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим  владельцем сайта.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для  обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу  нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации,  ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может  свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01- 664/2019 по  делу № А40-166839/2018).  

ООО «Линтас Тур» является фактическим владельцем сайта и администратором  доменного имени, на котором было размещено спорное фото (lintastour.ru),  следовательно, надлежащим ответчиком по делу.  

В разделе сайта «Контакты» по адресу: https://www.lintastour.ru/contacts  содержится следующая информация, которая совпадает с контактами ответчика:  

Юридический адрес: 123308, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте  средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может  свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Иное  подлежит доказыванию заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств, опровергающих указанную презумпцию, ответчиком не  представлено.  

Таким образом, на момент нарушения исключительных прав истца фактическим  владельцем сайта и администратором доменного имени lintastour.ru являлся ответчик -  лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте  информации и соответственно контента.  

Истец надлежащим образом подтвердил наличие факта нарушения. Ответчиком  доказательств отсутствия фотографии на сайте на дату нарушения или доказательств её  правомерного использования не представлено.  

 Между тем, наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной  экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности,  оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления  N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.  

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее  число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет фотографии с  целью привлечения внимания потенциальных читателей (пользователей сети  Интернет).  

Следовательно, размещение таких произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к их просмотру посетителям  соответствующего сайта образует единую совокупность действий, один состав  правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие  действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит  характеру спорных правоотношений и приведенной правовой позиции, изложенной в  пункте 56 Постановления Пленума N 10.  

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование  ответчиком спорного произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения для достижения одной экономической цели, охватываемое единством  намерений.  

Таким образом судом установлен 1 факт нарушений прав истца ответчиком в  отношении спорной фотографии.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  

Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта  62 Постановления Пленума N 10).  

В связи с вышеизложенным, сумма компенсации, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости,  соразмерности компенсации последствиям нарушения составляет 10 000 рублей.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований в ином размере не  имеется.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЛИНТАС ТУР» (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 773401001) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 10 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова